合同纠纷 （2017）浙01民终6082号

本案为合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，肖伟强提供的材料未能证明双方约定了合同履行地，而肖伟强主张的诉请所指向的争议标的为陈庆平提供适格店铺的合同义务，即陈庆平所在地为合同履行地。因陈住所地不在该院辖区，故该院对本案无管辖权。遂裁定对肖伟强的起诉不予受理。上诉人肖伟强上诉称，本案涉及店面转让纠纷，店面转让纠纷分为店面内东西的买卖纠纷及店面转租的租赁合同纠纷两部分。对此，原审法院均有管辖权，本案解除店面转让协议的关键是拆迁事实的确认，而拆迁事实发生于西湖区，与本案有密切联系。若到被告所在地即海南法院起诉，有诸多不便。综上，原审法院对本案有管辖权。故请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理。本院认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因合同双方未在合同中明确约定合同履行地点，

本案为合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，肖伟强提供的材料未能证明双方约定了合同履行地，而肖伟强主张的诉请所指向的争议标的为陈庆平提供适格店铺的合同义务，即陈庆平所在地为合同履行地。因陈住所地不在该院辖区，故该院对本案无管辖权。遂裁定对肖伟强的起诉不予受理。上诉人肖伟强上诉称，本案涉及店面转让纠纷，店面

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终6082号上诉人（原审起诉人）肖伟强，男，1976年2月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托代理人（特别授权）吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。上诉人肖伟强因不服杭州市西湖区人民法院作出的（2017）浙0106民初6844号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，本……