法定继承纠纷 （2017）京02民终10708号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，法院询问肖某1其提交的土地房产复印件上的肖某5为何人，肖某1称肖某5是她的小名，肖某5就是肖某1，但无法提交证据证明。法院询问肖某1为何其提交的村委会证明上有关房屋建设时间的描述与其提交的土地房产复印件上的时间不一致，肖某1称以土地房产复印件上的时间为准，但该复印件无法提供原件。争议院落1950年形成时，肖某1年仅十岁，自述当时正在上小学，从常理来看，不论从经济能力上还是劳动能力上，都不可能在建房过程中承担重要角色。肖某2、李某1提交的分家单及证人证言，能够证明肖某3和李某2在世时就对争议房屋进行了分割，因肖某1对老房的建设没有贡献，故对该房屋的分割亦无需经过肖某1确认或同意，肖某3、李某2二人对财产的分割没有违反法律法规的禁止性规定，分家单合法有效。肖某11959年结婚后就搬出该院落，1993年翻建房屋时，肖某1已53岁，据肖某1自己陈述，1993年已病退在家，根据肖某1提供的村委会证明的内容，也能看出这次翻建是由村委会出资进行建设的，因而在分家单明确将房

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，法院询问肖某1其提交的土地房产复印件上的肖某5为何人，肖某1称肖某5是她的小名，肖某5就是肖某1，但无法提交证据证明。法院询问肖某1为何其提交的村委会证明上有关房屋建设时间的描述与其提交的土地房产复印件上的时间不一致，肖某1称以土地房产复印件上的时间为准，但该复印件无法提供原件。争议院落1950年形成时，肖某1年仅十岁，自述当时正在上小学，从常理来看，不论从经济能力上还是劳动能力上，都不可能在建房过程中承担重要角色。肖某2、李某1提交的分家单及证人证言，能够证明肖某

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终10708号上诉人（原审原告）：肖某1，女，1940年6月28日出生。委托诉讼代理人：崔学铭，天津民合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖某2，男，1945年4月16日出生。被上诉人（原审被告）：李某1，女，1958年10月9日出生。二被上诉人之委托诉讼代理人：刘伟，北京忠恕律师事务所律师。上诉人肖某1因与被上诉人肖某2、李某1法定……