土地承包经营权纠纷 （2014）常民终字第880号

西街村民小组于2001年将原告承包的土地交由外来农户耕种，并非强行剥夺原告的种植权，原告明知外来农户种植了其承包的农田，但直到2009年才向被告西街村民小组提出要回土地耕种，从未要求返还田租金；且经武进区人民调解委员会调解，原告与被告西街村民小组于2011年10月10日达成了调解协议，确定原告与西街村民小组就该次纠纷一次性了结，今后互不干涉，任何一方不得反悔，双方不得以任何理由向对方提出其他任何要求，故对于原告要求被告西街村民小组返还承包土地租金的诉讼请求，原审法院不予支持。关于原告主张的、因被告西街村民小组未尽灌溉义务而致其农田减产的损失。原审法院认为，按图片确实可见农田龟裂，但当年原告种植的其它得到按时灌溉的水稻田里的水稻的收成与该4亩田里种植的水稻收成都一样，而按现有证据并不能认定系因被告西街村民小组未尽灌溉义务而致原告农作物减产，且按村民小组决议，村民有分担农灌费等费用的责任，现原告要求被告西街村民小组赔偿减产损失，原审法院不予支持。原告所称误工20天、因误工而每天减少收入200元，证据不足，原审法院不予认可；退一步讲，按原告所述，其为了不满西街村民小组向其收取1000元灌溉费

西街村民小组于2001年将原告承包的土地交由外来农户耕种，并非强行剥夺原告的种植权，原告明知外来农户种植了其承包的农田，但直到2009年才向被告西街村民小组提出要回土地耕种，从未要求返还田租金；且经武进区人民调解委员会调解，原告与被告西街村民小组于2011年10月10日达成了调解协议，确定原告与西街村民小组就该次纠纷一次性了结，今后互不干涉，任何一方不得反悔，双方不得以任何理由向对方提出其他任何要求，故对于原告要求被告西街村民小组返还承包土地租金的诉讼请求，原审法院不予支持。关于原告主张的、因被告西街村民小组未尽灌溉义务而致其农田减产的损失。原审法院认为，按图片确实可见农田龟裂，但当年原告种植

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第880号上诉人（原审原告）钱建忠。委托代理人钱建南。被上诉人（原审被告）常州市武进区洛阳镇马鞍村民委员会，住所地常州市武进区洛阳镇马鞍村。负责人蒋玉清，该村民委员会主任。委托代理人吴蓓蓓，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）常州市武进区洛阳镇马鞍村西街村民小组，住所地常州市武进区洛阳镇马鞍村西街。负责人朱东明，该……