劳动争议 （2018）吉01民初752号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。在于哲接手长春应化实验化工厂档案、清债等工作之前该厂已停产，于哲要求按照2800元的标准计算月工资，其应提供证据证明其与长春应化实验化工厂就该工资标准进行过约定及其在公司停产后为应化实验厂提供过正常的劳动的证据，但其对此并未提供证据加以证明，故其诉讼请求缺乏事实依据，无法得到支持。 于哲自认是应化实验厂时任法定代表人邵卫红聘用其到应化实验厂工作，工资也是每月从邵卫红处借的，其每月向应化实验厂借资1380元并且给邵卫红出具了领取的字据，结合于哲的自认内容以及应化实验厂提供的2014年3月至2016年6月工资支付明细表，应当认定于哲每月的工资已经由邵卫红代领，并以现金形式交付完毕。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。在于哲接手长春应化实验化工厂档案、清债等工作之前该厂已停产，于哲要求按照2800元的标准计算月工资，其应提供证据证明其与长春应化实验化工厂就该工资标准进行过约定及其在公司停产后为应化实验厂提供过正常的劳动的证据，但其对此并未提供证据加以证明，故其诉讼请求缺乏事实依据，无法得到支持。 于哲自认是应化实验厂时任法定代表人邵卫红聘用其
正文（节选）
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉01民初752号 原告于哲，女，汉族，1970年1月28日出生，住址长春市朝阳区。 被告长春应化实验化工厂，住所地吉林省长春市经开区。 破产管理人吉林良智律师事务所。 负责人张嘉良，主任。 委托诉讼代理人陈鹏，吉林良智律师事务所律师。 原告于哲与被告长春应化实验化工厂（以下简称应化实验厂）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭……