名誉权纠纷 （2016）京01民终2645号

民事诉讼中双方当事人有平等的诉讼权利，裁判文书网上公开更是司法公开的组成部分，故京韵华中心就此主张方联公司滥用诉权的行为进而侵害了名誉权之主张，于法无据，法院不予支持。且京韵华中心亦无证据证实方联公司的行为致使其社会评价降低，其赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求，法院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京京韵华测控技术开发服务中心全部之诉讼请求。判决后，京韵华中心不服提出上诉认为：原审判决事实认定不清，严重违反程序，本案中对于2012年3月23日，署名为哈希公司中国办事处出具的《制造商澄清声明》是否真实没有查明。方联公司提起恶意虚假诉讼，侵犯我方名誉权，给我方造成巨大经济损失。方联公司存在侵犯我公司名誉权的行为，故请求二审法院依法改判或者发回重审。方联公司针对京韵华中心上诉理由辩称：同意一审法院判决。请求二审法院驳回京韵华中心的上诉请求。本院经审理查明：各方在二审审理期间均未提供新证据，京韵华中心在二审申请法院调取2012年3月23日《制造商澄清声明》及2013年6月14日、2013年7月12日哈希公司给

民事诉讼中双方当事人有平等的诉讼权利，裁判文书网上公开更是司法公开的组成部分，故京韵华中心就此主张方联公司滥用诉权的行为进而侵害了名誉权之主张，于法无据，法院不予支持。且京韵华中心亦无证据证实方联公司的行为致使其社会评价降低，其赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求，法院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京京韵华测控技术开发服务中心全部之诉讼请求。判决后，京韵华中心不服提出上诉认为：原审判决事实认定不清，严重违反程序，本案中对于2012年3月23日，署名为哈希公司中国办事处出具的《制造商澄清声明》是否真实没有查明。

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终2645号上诉人（原审原告）北京京韵华测控技术开发服务中心，住所地北京市石景山区八大处高科技园区内***号地*号楼***室。法定代表人王振明，经理。委托代理人尹红志，北京市雷杰展达律师事务所律师。委托代理人王小艾，北京市雷杰展达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南方联电气自动化设备有限公司，住所地山东省济南市历城区华信路15号凯贝特……