机动车交通事故责任纠纷 （2019）黔03民终5131号

根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项规定，本案中，车辆因交通事故受损，经瑞福保养场维修完毕，后针对损失进行鉴定，确认张堂志车辆实际维修费用为31,871.85元，故对此原审法院予以采纳。关于公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因双方对张堂志车辆损失金额差距较大，才导致对损失进行鉴定，故对公估费应予以支持。关于是否应扣除人民财保遵义公司支付的2,000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，人民财保遵义公司不得直接支付被保险人即鸿鑫物流公司，故对人民财保遵义公司已支付的2,000元不能在本案中扣除。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，罗茂桥驾驶的贵Ｃ×××**号车辆在人民财保遵义公司承保了交强险、第三者责任险，对于张堂志的损失33,871.85元（31,871.85元﹢2,000元）应由人民财保遵义

根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项规定，本案中，车辆因交通事故受损，经瑞福保养场维修完毕，后针对损失进行鉴定，确认张堂志车辆实际维修费用为31,871.85元，故对此原审法院予以采纳。关于公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因双方对张堂志车辆损失金额差距较大，才导致对损失进行鉴定，故对公估费应予以支持。关于是否应扣除人民财保遵义公司支付的2,000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，人民财保遵义公

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5131号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，统一社会信用代码91520300914761463U（1-1），营业场所贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。负责人：彭龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨龙坤，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张堂志，男，……