合同纠纷 （2013）浙金商终字第745号

两原告与被告沈仙碧于2010年2月8日就转让义乌市宏宇宾馆而签订的协议，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。协议签订后，被告沈仙碧依约将义乌市宏宇宾馆交付给两原告经营，两原告也实际上经营了1年。且根据义乌市公安局治安大队作出的答复，虽然义乌市宏宇宾馆的证照不能按照转让协议约定办理过户手续，但是两原告可以重新办理证照，证照办理后义乌市宏宇宾馆是可以经营的。两原告与被告沈仙碧于2010年2月8日就义乌市宏宇宾馆签订的转让协议，合同目的是可以实现的，故并不具备解除的条件。本案中导致义乌市宏宇宾馆无法继续经营的根本原因是被告张莉平于2010年9月1日拿走营业执照、卫生许可证、特种行业许可证，这是基于两原告与被告张莉平之间的“借条”纠纷引起的，两原告可以向被告张莉平主张侵权之诉并要求赔偿损失，并不构成向被告沈仙碧提出解除合同的原因。两原告诉称被告吴旭日、张莉平系义乌市宏宇宾馆的合伙人，但是根据工商登记信息，义乌市宏宇宾馆系个人独资企业，仅凭义乌市宏宇宾馆为被告张莉平缴纳了社保、录音等证据均无法直接推出三被告存在合伙关系，原告主张三被告系合伙关系依据不足。两原告诉称

两原告与被告沈仙碧于2010年2月8日就转让义乌市宏宇宾馆而签订的协议，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。协议签订后，被告沈仙碧依约将义乌市宏宇宾馆交付给两原告经营，两原告也实际上经营了1年。且根据义乌市公安局治安大队作出的答复，虽然义乌市宏宇宾馆的证照不能按照转让协议约定办理过户手续，但是两原告可以重新办理证照，证照办理后义乌市宏宇宾馆是可以经营的。两原告与被告沈仙碧于2010年2月8日就义乌市宏宇宾馆签订的转让协议，合同目的是可以实现的，故并不具备解除的条件。本案中导致义乌市宏宇宾馆无法继续经营的根本原因是被告张莉平于2010年9月1日拿走营业执照、卫生许

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙金商终字第745号上诉人（原审原告）：郑新正。上诉人（原审原告）：陈文卫。两上诉人共同委托代理人：张朝晖。两上诉人共同委托代理人：汪君瑞。被上诉人（原审被告）：沈仙碧。被上诉人（原审被告）：吴旭日。被上诉人（原审被告）：张莉平。三被上诉人共同委托代理人：王槐三。上诉人郑新正、陈文卫为与被上诉人沈仙碧、吴旭日、张莉平合同纠纷一案，不服浙江省义乌……