追索劳动报酬纠纷 （2017）冀06民终3277号

我国《劳动争议调解仲裁法》规定了一裁终局制度，赋予了与非终局裁决不同的救济途径；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款也明确规定了仲裁裁决的类型以仲裁仲裁书确定为准；同时，上诉人中通公司所据以起诉的保劳人仲案【2016】126号仲裁裁决书明确载明了对该裁决不服的救济途径为非终局裁决的救济途径，上诉人据此诉至一审法院，一审法院应依法予以审理，一审法院否定涉案仲裁裁决书的救济途径不当，本院予以纠正，本案应依法审理，上诉人中通公司主张一审法院驳回原审原告起诉，属适用法律错误，本院予以支持。但鉴于一审对本案未作实体审理，上诉人中通公司主张直接改判的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初504号民事裁定；二、本案指令河北省保定市莲池区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审　判　长　　赵　岚审　判　员　　付术勇代理审判员　　庞晓兰二〇一

我国《劳动争议调解仲裁法》规定了一裁终局制度，赋予了与非终局裁决不同的救济途径；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款也明确规定了仲裁裁决的类型以仲裁仲裁书确定为准；同时，上诉人中通公司所据以起诉的保劳人仲案【2016】126号仲裁裁决书明确载明了对该裁决不服的救济途径为非终局裁决的救济途径，上诉人据此诉至一审法院，一审法院应依法予以审理，一审法院否定涉案仲裁裁决书的救济途径不当，本院予以纠正，本案应依法审理，上诉人中通公司主张一审法院驳回原审原告起诉，属适用法律错误，本院予以支持。但鉴于一审对本案未作实体审理，上诉人中通公司主张直接改判的诉讼请求，本院不

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民终3277号上诉人(原审原告):中通国源（北京）投资基金管理有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地购物广场B座1101、1102。负责人:张朝阳，经理。委托诉讼代理人:韩文，河北磅礴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:杨涛，男，1984年9月12日出生，汉族，住保定市。上诉人中通国源（北京）投资基金管理有限公……