不当得利纠纷 （2019）粤20民终5170号

俊东公司与东和源公司间的纠纷不属于不当得利纠纷，而是属于合同纠纷，一审法院对此应当向俊东公司释明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，若法院认定的法律关系与当事人主张的法律关系不一致的，应当告知当事人并询问当事人是否变更诉讼请求。本案中，若一审法院认为不属于不当得利纠纷而属于合同纠纷，应当告知俊东公司，并询问俊东公司是否变更诉讼请求。但是一审法院并无释明，就以本案不属于不当得利纠纷而驳回俊东公司的诉讼请求，无疑是浪费司法资源，增加当事人的诉累。四、俊东公司多支付了13万元，却追索无门，对俊东公司而言是极其不公平的。5095号案、2618号案认定俊东公司向东和源公司支付的13万元不应当在应付兴得利公司的加工费中扣除，而俊东公司据此向东和源公司主张权利，又未得到支持，导致俊东公司多支付了13万元，显然违背了公平、合理的法律原则。5095号案、2618号案已执行完毕，俊东公司已足额向兴得利公司支付了加工费，其中包括兴得利公司应付东和源公司的加工费。但俊东公司事实上又向东和源公司支付了13万元。且兴得利公司在2618号案中，明确表明与东和源公司尚未进行结算。东和源公

俊东公司与东和源公司间的纠纷不属于不当得利纠纷，而是属于合同纠纷，一审法院对此应当向俊东公司释明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，若法院认定的法律关系与当事人主张的法律关系不一致的，应当告知当事人并询问当事人是否变更诉讼请求。本案中，若一审法院认为不属于不当得利纠纷而属于合同纠纷，应当告知俊东公司，并询问俊东公司是否变更诉讼请求。但是一审法院并无释明，就以本案不属于不当得利纠纷而驳回俊东公司的诉讼请求，无疑是浪费司法资源，增加当事人的诉累。四、俊东公司多支付了13万元，却追索无门，对俊东公司而言是极其不公平的。5095号案、2618号案认定俊东公司向东和源公司支

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终5170号上诉人（原审原告）：中山市俊东五金塑胶有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇岭栏路（林景恩厂房八4层之一）。法定代表人：李春权，该公司经理。委托诉讼代理人：李细芳，广东君品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市东和源五金塑料制品有限公司，住所地广东省中山市东凤镇和穗工业园和穗二路51号A幢首层A区。法定代表人：邹艳娟，该公……