返还原物纠纷 （2015）渝二中法民申字第00091号

关于吴名祥举示的两份影像资料是否属本案新证据的问题。经查，该两份影像资料吴名祥已在一审举示，且经庭审质证，鉴于该证据并不能证明拟证事实，与本案不具关联性，故一审未采信并无不当，本院亦不作新证据认定。吴名祥此项再审申请理由不能成立。关于重庆市巫山县人民政府相关会议纪要是否可证明本案一、二审认定事实的主要证据系伪造的问题。吴名祥在一审中举示了重庆市巫山县人民政府《关于县老年大学使用县委党校原校舍过渡办学相关工作会议的纪要》，该纪要第二条载明：“由县市政园林局负责，加快推进县委党校原校舍停车场搬迁工作，立即终止与个体户向远柏的合同约定，督促向远柏终止与房屋租住户的合同约定，依法妥善处理矛盾，平稳迁出县委党校原校舍内所有租住户”。该证据与吴名祥一审庭审中举示的《房屋租赁合同》、《协议》、《租赁合同》、照片、物品清单及双方当庭陈述等其他证据不存在矛盾，且相互印证，并不能证明一、二审认定事实所采信的其他证据系伪造，故吴名祥此项再审申请理由本院亦不采纳。关于一审是否适用法律错误的问题。原巫山县委党校校内2号楼2-11号房屋系巫山县市政园林执法大队出租给向远柏，而后向远柏转租给他人居住使用。在该房屋的

关于吴名祥举示的两份影像资料是否属本案新证据的问题。经查，该两份影像资料吴名祥已在一审举示，且经庭审质证，鉴于该证据并不能证明拟证事实，与本案不具关联性，故一审未采信并无不当，本院亦不作新证据认定。吴名祥此项再审申请理由不能成立。关于重庆市巫山县人民政府相关会议纪要是否可证明本案一、二审认定事实的主要证据系伪造的问题。吴名祥在一审中举示了重庆市巫山县人民政府《关于县老年大学使用县委党校原校舍过渡办学相关工作会议的纪要》，该纪要第二条载明：“由县市政园林局负责，加快推进县委党校原校舍停车场搬迁工作，立即终止与个体户向远柏的合同约定，督促向远柏终止与房屋租住户的合同约定，依法妥善处理矛盾，平稳迁出

重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝二中法民申字第00091号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴名祥，男，1956年10月27日生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向远柏，男，1946年9月16日生，汉族，居民，住重庆市巫山县。再审申请人吴名祥因与被申请人向远柏返还原物纠纷一案，不服本院（2014）渝二中法民终字第0……