合同纠纷 （2019）川01民终16453号

陶泽与成都面对面公司建立有内部承包关系，由陶泽承接成都面对面公司委派的各项家装工程施工任务，完成后成都面对面公司与陶泽结算，将款项支付给陶泽。陶泽有证据证明成都面对面公司应向陶泽支付承包费用结算款17635元（800元+3541元+11094元+2200元），故对陶泽要求成都面对面公司支付17635元的诉讼请求，一审法院予以支持。虽双方约定未及时结算工程款逾期按0.5%/日支付违约金，但约定过高，明显超过了陶泽的实际损失，综合全案案情，一审法院调整为银行同期贷款利率上浮50%。双方合同的承包期限已届满，成都面对面公司方并无证据证明有扣除质量保证金之事由，故应退还陶泽所缴纳质量保证金14300元。 成都面对面公司加盖公章向众客户发送通知，告知客户将装修工程款转入账号为曹红兵民生银行个人账户，曹红兵作为股东，其个人财产与公司财产混同，属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，严重损害公司债权人利益之情形，应当对公司债务承担连带责任。童铭在“一号家居网”网站上以个人名义向众客户、供应商、项目经理、员工等承诺所有债务由其个人承担，构成债的加入，故曹红兵、童铭对成都面对面公司的

陶泽与成都面对面公司建立有内部承包关系，由陶泽承接成都面对面公司委派的各项家装工程施工任务，完成后成都面对面公司与陶泽结算，将款项支付给陶泽。陶泽有证据证明成都面对面公司应向陶泽支付承包费用结算款17635元（800元+3541元+11094元+2200元），故对陶泽要求成都面对面公司支付17635元的诉讼请求，一审法院予以支持。虽双方约定未及时结算工程款逾期按0.5%/日支付违约金，但约定过高，明显超过了陶泽的实际损失，综合全案案情，一审法院调整为银行同期贷款利率上浮50%。双方合同的承包期限已届满，成都面对面公司方并无证据证明有扣除质量保证金之事由，故应退还陶泽所缴纳质量保证金14300元

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16453号 上诉人（原审被告）：曹红兵，男，1976年4月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：孙嘉文，江苏法德东恒律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：童铭，男，1973年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：孙嘉文，江苏法德东恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陶泽，男，197……