土地承包经营权纠纷 （2013）德中民终字第841号

原告持有的土地承包经营权证书发放过程不规范，其土地承包经营权证严务乡经管站也没有备案，无法认定被告是否侵犯原告土地承包经营权，原告诉求应向有关部门解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告南召清的起诉。案件受理费50元由原告承担。上诉人南召清（南照青）不服一审裁定上诉称，一、一审裁定适用法律错误。本案是侵权纠纷，不是土地确权纠纷，属于法院受理范围。上诉人有乡政府颁发的土地承包经营权证书、有2002年乡政府发的农民负担卡，且二者载明的土地面积一致，足以能够证明该承包地的承包经营权属上诉人所有，土地权属明确，不需要法院予以确权，被上诉人张宝恒未经上诉人同意耕种该地块，明显形成了侵权，上诉人起诉被上诉人侵犯承包经营权，属法院受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，应当受理，并从实体上作出裁判，庆云法院以上诉人持有的土地承包经营权证书发放过程不规范，乡政府没有备案，无法认定被上诉人是否侵权为由，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定驳回上诉人的起诉，所适用的该条法律规定与案件法律关系明显不符，是典型的适用法律错误。二、一审法院同案

原告持有的土地承包经营权证书发放过程不规范，其土地承包经营权证严务乡经管站也没有备案，无法认定被告是否侵犯原告土地承包经营权，原告诉求应向有关部门解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告南召清的起诉。案件受理费50元由原告承担。上诉人南召清（南照青）不服一审裁定上诉称，一、一审裁定适用法律错误。本案是侵权纠纷，不是土地确权纠纷，属于法院受理范围。上诉人有乡政府颁发的土地承包经营权证书、有2002年乡政府发的农民负担卡，且二者载明的土地面积一致，足以能够证明该承包地的承包经营权属上诉人所有，土地权属明确，不需要法院予以确权，被上诉人张宝恒未经上诉人同意耕种该

山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）德中民终字第841号上诉人（原审原告）：南召清（南照青），男，1956年3月20日出生，汉族，农民。委托代理人：张国营，德州开发法光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张保（宝）恒，男，1955年8月30日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：张宝军，男，汉族，农民。委托代理人：张保（宝）恒，男，1955年8月30日出生，汉族，农民。……