追索劳动报酬纠纷 （2014）深中法劳终字第3522号

本案中，双方当事人在二审中的争议焦点问题是三个方面，一是澳斯通公司应否支付谢天然经济补偿金13500元；二是澳斯通公司应否支付谢天然医疗期工资117000元；三是澳斯通公司应否支付谢天然医疗费254683元。对于第一个问题，本院认为，原审法院认定谢天然入职时间为2009年7月11日，双方劳动关系于2013年10月18日解除，双方当事人对上述认定均无异议，故本院予以认定。据此应当认定谢天然的工作年限为4年3个月。关于谢天然的月工资标准，澳斯通公司在一审中提交的证据工资表超出了一审举证期限，谢天然不同意质证，因此对工资表不应当采信；并且澳斯通公司提交的工资表不全面，不能认定谢天然的实际工资情况。据此，本院认定澳斯通公司未能提交合法有效的证据证明谢天然的工资情况，其作为用人单位应当承担举证不能的不利后果，故应当采信谢天然的主张，认定其工资标准为月薪3000元。谢天然应得解除劳动关系经济补偿金的数额为13500元（3000×4.5）。谢天然此项上诉理由成立，本院予以支持。对于第二个争议的问题，本院认为，谢天然受伤时，其实际工作年限在十年以下，在澳斯通公司工作年限在五年以下，故其应当享受的医疗期

本案中，双方当事人在二审中的争议焦点问题是三个方面，一是澳斯通公司应否支付谢天然经济补偿金13500元；二是澳斯通公司应否支付谢天然医疗期工资117000元；三是澳斯通公司应否支付谢天然医疗费254683元。对于第一个问题，本院认为，原审法院认定谢天然入职时间为2009年7月11日，双方劳动关系于2013年10月18日解除，双方当事人对上述认定均无异议，故本院予以认定。据此应当认定谢天然的工作年限为4年3个月。关于谢天然的月工资标准，澳斯通公司在一审中提交的证据工资表超出了一审举证期限，谢天然不同意质证，因此对工资表不应当采信；并且澳斯通公司提交的工资表不全面，不能认定谢天然的实际工资情况。据

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第3522号上诉人（原审原告）：谢天然。法定代理人：谢振李，系上诉人的父亲。委托代理人：马环开，广东定海针律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市澳斯通科技发展有限公司法定代表人：邱广全，系公司总经理。委托代理人：方俊川，国信信扬（深圳）律师事务所律师。上诉人谢天然为与被上诉人深圳市澳斯通科技发展有限公司（以下简称澳斯通公司）追……