不当得利纠纷 （2019）鲁15民终3561号

被告丰光国借用肖凡强身份证，办理银行信用卡贷款使用后，产生的肖凡强名下信用卡欠款至今未予偿还。原、被告双方约定“迅速还上，限期三月还上”系由被告人自愿同意向债权人信用卡中心还款，而非原告方。原告至今未清偿其亲属肖凡强名下的贷款，也未实际交付给被告所主张的借款，原、被告之间并不存在借贷关系，双方并非合同相对人，故原告提出被告直接向其还款的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告肖建堂、丰广玲、肖某1、肖某2、程某的诉讼请求。案件受理费3763.42元，由原告肖建堂、丰广玲、肖某1、肖某2、程某承担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院认为,本案中，肖凡强未实际向被上诉人出借款项，被上诉人亦未从肖凡强处实际借款。原审对上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系的认定正确，但本案案由应认定为不当得利纠纷。肖凡强允许被上诉人丰光国使用肖凡强名义办理的信用卡贷款形成以下三种法律关系：信用卡发卡银行与肖凡强之间的名义上信贷关系；信用卡发卡银行与被上诉人丰光国之间的事实上信贷关系及肖凡强与丰光国之间因借用信用卡贷款形成的债务关系。丰光国使用肖凡强的信用卡贷款后没有

被告丰光国借用肖凡强身份证，办理银行信用卡贷款使用后，产生的肖凡强名下信用卡欠款至今未予偿还。原、被告双方约定“迅速还上，限期三月还上”系由被告人自愿同意向债权人信用卡中心还款，而非原告方。原告至今未清偿其亲属肖凡强名下的贷款，也未实际交付给被告所主张的借款，原、被告之间并不存在借贷关系，双方并非合同相对人，故原告提出被告直接向其还款的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告肖建堂、丰广玲、肖某1、肖某2、程某的诉讼请求。案件受理费3763.42元，由原告肖建堂、丰广玲、肖某1、肖某2、程某承担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院认为,本案中，肖凡

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终3561号上诉人（原审原告）：肖建堂，男，1962年5月14日出生，汉族，农民，住山东省临清市。上诉人（原审原告）：丰广玲，女，1963年9月5日出生，汉族，农民，住山东省临清市。上诉人（原审原告）：程某，女，1984年10月1日出生，汉族，农民，住山东省临清市。上诉人（原审原告）：肖某1，男，2007年8月21日出生，汉族，学生，住……