劳务合同纠纷 （2021）川16民终362号

本案的争议焦点为：一、一审法院对案件是否具有管辖权；二、鉴定意见能否作为定案依据；三、欧榜忠、杨兴平对案涉工程劳务费是否进行了结算；四、大盛东华公司、杨兴平是否应当在欠付劳务款范围内对欧榜忠承担共同支付责任，并承担资金利息。 关于争议焦点一。杨兴平、大盛东华公司未在答辩期内提出管辖权异议，该院对其庭审中提出的异议不予审查，本案系劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，欧榜忠向该院提起诉讼，不违反专属管辖和级别管辖，杨兴平关于本案应由贵州省遵义市播州区人民法院审理的抗辩主张不成立，该院不予支持。 关于争议焦点二。该院认为，该院在《委托鉴定移送表》上“送检材料”部分载明：“双方约定单价：地下部分按钢筋850元/吨、地上有建筑面积的钢筋部分按35元每平方米计价”，前述内容与双方当事人在鉴定质证时约定内容实际含义一致。利翔公司出具鉴定报告前其鉴定人员与双方当事人及一审法院审管办工作人员到工程施工地对欧榜忠完成的钢筋工程量进行了现场勘查，之后出具《司法鉴定意见书（征求意见稿）》，一审法院向双方当事人送达后未收到双方当事人的异议，利翔公司据此作出川利翔价鉴[2020]003号《司法鉴定报告书》，一

本案的争议焦点为：一、一审法院对案件是否具有管辖权；二、鉴定意见能否作为定案依据；三、欧榜忠、杨兴平对案涉工程劳务费是否进行了结算；四、大盛东华公司、杨兴平是否应当在欠付劳务款范围内对欧榜忠承担共同支付责任，并承担资金利息。 关于争议焦点一。杨兴平、大盛东华公司未在答辩期内提出管辖权异议，该院对其庭审中提出的异议不予审查，本案系劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，欧榜忠向该院提起诉讼，不违反专属管辖和级别管辖，杨兴平关于本案应由贵州省遵义市播州区人民法院审理的抗辩主张不成立，该院不予支持。 关于争议焦点二。该院认为，该院在《委托鉴定移送表》上“送检材料”部分载明：“双方约定单价：地下部分按

四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川16民终362号 上诉人（原审被告）:杨兴平，男，1963年5月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：蒋冬梅，四川圣梓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：欧榜忠，男，1967年1月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：王彤，武胜县中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作……