财产损害赔偿纠纷 （2019）鄂09民终1530号

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，虽然本案付敬雄向肖宗亮出具的是借据，但是本案的基础法律关系并非民间借贷纠纷。肖宗亮与付敬雄在（2018）鄂0922民初1178号案件、（2019）鄂09民终40号案件产生的纠纷，源于付敬雄未按期归还电子邮票以及肖宗亮未偿还借款，以上两个纠纷存在因果（关联）关系。肖宗亮在（2018）鄂0922民初1178号案件中提起反诉，一审法院将两个法律性质完全不同的案件，合并进行审理，正是因为符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条第二款的规定，二审法院维持了一审判决的第一、二项，说明二审法院亦认为合并审理是正确的；对于肖宗亮的反诉案由亦未确定为借用合同纠纷，而是确定为返还原物纠纷，本案肖宗亮主张赔偿损失也是源于电子邮票未按约定返还，故立案案由借用合同纠纷选择不当，应确定为返还原物纠纷。返还原物纠纷属于物权纠纷，肖宗亮所提交的证据也不能证明电子邮票受到付敬雄的损害，应当赔偿的法律依据，故不能适用财产损害赔偿纠纷或者占有物损害赔偿纠纷。电子邮票作为虚拟财产，付敬雄借用该电子邮票时虽然注明了

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，虽然本案付敬雄向肖宗亮出具的是借据，但是本案的基础法律关系并非民间借贷纠纷。肖宗亮与付敬雄在（2018）鄂0922民初1178号案件、（2019）鄂09民终40号案件产生的纠纷，源于付敬雄未按期归还电子邮票以及肖宗亮未偿还借款，以上两个纠纷存在因果（关联）关系。肖宗亮在（2018）鄂0922民初1178号案件中提起反诉，一审法院将两个法律性质完全不同的案件，合并进行审理，正是因为符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条第二款的规定，二审法院维持了一审判决的第一、二项，说明二审法院亦

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1530号上诉人（原审原告）：肖宗亮，男，1968年9月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：晏和平，湖北法辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付敬雄，男，1989年10月12日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：陈昊，湖北勤才律师事务所律师。上诉人肖宗亮因与……