民间借贷纠纷 （2019）川0114民初4371号
裁判要旨
虽刘祥超并非金沙学校的登记股东，且值班领导、文件签发人、职工大会参会人员处的签字为“刘翔超”，但刘祥超认可上述证据的真实性，因此本院认为上述证据能够证明刘祥超实际参与了金沙学校的管理经营。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。 虽庭审中双方均确认刘祥超向周昭华转款600000元是金沙学校的投资款，双方之间的经济往来是基于合伙关系，且双方确实也共同参与经营学校事务，但周昭华庭审中陈述在其决定将学校出卖给他人后，在将对外债务清偿后按照出资比例退还学校的投资人的投资款，且周昭华向刘祥超出具了《借条》载明向刘祥超借款570000元，并约定了还款期限，该金额是刘祥超与周昭华对双方之间的经济往来进行结算后确定的金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。” 的规定，刘祥超与周昭华之间协商后进行结算所形成的借条，应
摘要
刘祥超与周昭华民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4371号 原告：刘祥超，男，1989年2月4日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：郭涛，四川雷蒙德律师事务所律师。 被告：周昭华，男，1984年5月26日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：朱阳，四川海峡律师事务所律师。 原告刘祥超与被告周昭华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后……