劳动争议 （2014）穗中法民一终字第103号

对于广州市番禺区南村绿树装饰工程部应否向冯起和支付工资款问题，经审查，广州市番禺区南村绿树装饰工程部作为发包方对外发包了装修工程，其以与承包人之间存在争议的作为抗辩理由表示不同意支付冯起和等人工资缺乏法律依据，鉴于没有证据可以证实冯起和已足额领取工资，故本院对广州市番禺区南村绿树装饰工程部的上述主张不予采纳。另外，对于广州市番禺区南村绿树装饰工程部提出其并无冯起和进入工地工作的任何记录问题，鉴于广州市番禺区南村绿树装饰工程部所称的考勤记录是其单方面提出的证据，且该工程部在仲裁庭审阶段中亦陈述当时申请仲裁的27人是由劳启有和彭学民带领进入该工地工作的，而这27人中亦包括了冯起和，而王忠等人亦可以证明冯起和是参加相关装修工程的工作人员之一，故广州市番禺区南村绿树装饰工程部该项主张缺乏充分证据，本院不予采纳。故此，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市番禺区南村绿树装饰工程

对于广州市番禺区南村绿树装饰工程部应否向冯起和支付工资款问题，经审查，广州市番禺区南村绿树装饰工程部作为发包方对外发包了装修工程，其以与承包人之间存在争议的作为抗辩理由表示不同意支付冯起和等人工资缺乏法律依据，鉴于没有证据可以证实冯起和已足额领取工资，故本院对广州市番禺区南村绿树装饰工程部的上述主张不予采纳。另外，对于广州市番禺区南村绿树装饰工程部提出其并无冯起和进入工地工作的任何记录问题，鉴于广州市番禺区南村绿树装饰工程部所称的考勤记录是其单方面提出的证据，且该工程部在仲裁庭审阶段中亦陈述当时申请仲裁的27人是由劳启有和彭学民带领进入该工地工作的，而这27人中亦包括了冯起和，而王忠等人亦可以

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第103号上诉人（原审原告）：广州市番禺区南村绿树装饰工程部。经营者：冯卓荣，男，1978年1月24日出生，汉族，系该单位经理。委托代理人：吴春雷，广东海云天律师事务所律师。委托代理人：张国红，广东建基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯起和，男，1968年8月15日出生，汉族。委托代理人：周腾，广东邦南律师事务所律师。上诉人……