确认合同无效纠纷 （2017）浙01民申9号

翁莺美、李乐韵提交的前述证据可以证明四份公证书被撤销的事实以及案涉房屋由来的相关情况，但不能证明翁宝德夫妇对案涉房屋没有所有权以及翁宝德、沈爱琴与翁家琦签订的赠与合同因符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形而应认定无效，理由如下：1.从2份复查决定书关于撤销4份公证书的理由来看，（2000）杭江证字第624、625、626号公证书之所以被撤销，是因公证书项下的房屋已被翻新重建而不复存在，而（2002）杭江证字第594号公证书之所以被撤销，是因笔录中日期的修改未经被询问人确认。由此，前述4份公证书的撤销均与当事人的意思表示真实与否无关。且即使没有公证书，也不能当然认定案涉赠与合同无效。2.从至今未被撤销的（2001）748号公证书及谈话笔录、（2002）594号公证书及谈话笔录的内容来看，翁宝德、沈爱琴最初决定将案涉房屋赠与翁莺莺、翁家琦母子共同共有，因过户费用过高而最终决定将案涉房屋赠与翁家琦，由此可见，翁宝德、沈爱琴赠与的意思表示真实，内容明确而具体，且之后案涉房屋办理了产权过户手续，进一步印证翁宝德、沈爱琴赠与的意思表示。3.从沈爱琴的陈述来看，无论是公证处之前对其所作的

翁莺美、李乐韵提交的前述证据可以证明四份公证书被撤销的事实以及案涉房屋由来的相关情况，但不能证明翁宝德夫妇对案涉房屋没有所有权以及翁宝德、沈爱琴与翁家琦签订的赠与合同因符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形而应认定无效，理由如下：1.从2份复查决定书关于撤销4份公证书的理由来看，（2000）杭江证字第624、625、626号公证书之所以被撤销，是因公证书项下的房屋已被翻新重建而不复存在，而（2002）杭江证字第594号公证书之所以被撤销，是因笔录中日期的修改未经被询问人确认。由此，前述4份公证书的撤销均与当事人的意思表示真实与否无关。且即使没有公证书，也不能当然认定案涉赠与合同无效。

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民申9号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁莺美（曾用名翁英美），女，汉族，1955年3月30日出生，住杭州市江干区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李乐韵（曾用名李宛蓉），女，汉族，1981年10月1日出生，住杭州市江干区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘为平，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。二再审申请人共同委托诉讼代理人：李……