服务合同纠纷 （2021）粤03民终11298号

本案属于服务合同纠纷。根据上诉人与被上诉人签订的《天猫商城代入驻协议》，上诉人为被上诉人提供天猫旗舰店代办服务，入驻类目涉及美妆、彩妆、保健品、食品、母婴五大类。虽然双方没有明确约定每个类目的收费金额，但可以认定合同对应的价款450000元是代办五个类目的合计价格，而非一个类目的价格。上诉人主张天猫商城专营店与旗舰店在类目数量上存在差别，但上诉人作为专业的天猫商城入驻代办方，有义务在签订合同时向被上诉人明确告知其区别，方便被上诉人作出合理的选择，但上诉人未提交证据证明其已经尽到告知义务。上诉人主张被上诉人作为专业的互联网销售企业，对专营店经营范围和规则是明知的，本院认为，被上诉人委托上诉人代办天猫商城的入驻事宜，就是需要上诉人为被上诉人提供专业的知识和服务，上诉人没有提交证据证明被上诉人对规则的明知，且该主张亦不能免除上诉人基于服务合同应当承担的相应义务。现上诉人只完成了一个类目专营店的代办事宜，且明确如果被上诉人无法完成月产出3000000元的销售额，上诉人也无法按照合同约定在两年内将专营店升级为旗舰店，因此，合同目的已经无法实现。一审法院参照合同约定的代办工作类目数量、上诉人已经完

本案属于服务合同纠纷。根据上诉人与被上诉人签订的《天猫商城代入驻协议》，上诉人为被上诉人提供天猫旗舰店代办服务，入驻类目涉及美妆、彩妆、保健品、食品、母婴五大类。虽然双方没有明确约定每个类目的收费金额，但可以认定合同对应的价款450000元是代办五个类目的合计价格，而非一个类目的价格。上诉人主张天猫商城专营店与旗舰店在类目数量上存在差别，但上诉人作为专业的天猫商城入驻代办方，有义务在签订合同时向被上诉人明确告知其区别，方便被上诉人作出合理的选择，但上诉人未提交证据证明其已经尽到告知义务。上诉人主张被上诉人作为专业的互联网销售企业，对专营店经营范围和规则是明知的，本院认为，被上诉人委托上诉人代办

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终11298号上诉人（原审被告）：上海九垒实业有限公司，住所地上海市嘉定区翔江公路3333号6幢J1964室，统一社会信用代码91310114MA1GUCF64C。法定代表人：肖忠孝，执行董事。被上诉人（原审原告）：深圳德沃时尚电子商务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道人民桥社区和平路3001号鸿隆世纪广场B座3001-30E，……