劳动争议 （2016）京03民终6493号

发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案的争议焦点为王宾与命大公司是否存在劳动关系。首先，根据双方当事人的陈述以及王×证言，可以证明胡×在北京组织人员销售命大公司的产品，并在办公地点设置命大公司招牌、印制命大公司宣传材料，且由胡×与命大公司直接联系，其有权使用命大公司公章对外签订合同。其次，赵二鹏提交的《劳动合同书》的用人单位方写明命大公司，同时加盖山东命大药业有限公司（1）的印章和骑缝章，亦可证明胡×以命大公司名义招聘赵二鹏，结合赵二鹏的工作地点设置命大公司招牌、有命大公司宣传材料以及赵二鹏实际从事命大公司产品销售的情况，赵二鹏完全有理由认为其受雇于命大公司。再次，中地公司提交的《社保代理合作协议书》、命大公司企业法人营业执照复印件均加盖命大公司公章，反映出命大公司招用劳动者并联系中地公司办理薪酬社保代理，而《解除通知函》加盖山东命大药业有限公司（1）印章，与赵二鹏提交的劳动合同印章相符。综合上述情况，命大公司实际知晓或理应知晓胡×以其名义招用人员的情况，命大公司关于赵二鹏

发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案的争议焦点为王宾与命大公司是否存在劳动关系。首先，根据双方当事人的陈述以及王×证言，可以证明胡×在北京组织人员销售命大公司的产品，并在办公地点设置命大公司招牌、印制命大公司宣传材料，且由胡×与命大公司直接联系，其有权使用命大公司公章对外签订合同。其次，赵二鹏提交的《劳动合同书》的用人单位方写明命大公司，同时加盖山东命大药业有限公司（1）的印章和骑缝章，亦可证明胡×以命大公司名义招聘赵二鹏，结合赵二鹏的工作地点设置命大公司招牌、有命大公司宣传材料

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终6493号上诉人（原审被告、原审原告）山东命大药业有限公司，住所地山东省济宁市曲阜新区西外环路。法定代表人赵军委，总经理。委托代理人程兵，山东中评和律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审被告）赵二鹏，男，1986年10月22日出生。上诉人山东命大药业有限公司（以下简称命大公司）因与被上诉人赵二鹏劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（……