劳动争议 （2014）信中法民终字第1096号

劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的报酬的劳动，劳动关系成立。原告行文五被告为乡镇保险站长，五被告是原告单位下属的保险站工作人员，并担任保险站站长，同原告单位签订目标管理责任书，责任书中不但规定了责任目标，还规定了站长承担的行政管理目标，证明被告受原告管理，虽说原告没有用工资表发工资，但被告从事原告单位安排的保险业务，并获得有报酬的劳动，因此劳动关系成立。光山县劳动争议仲裁委员会，所作光劳仲案字（2009）第22号仲裁裁决书应予维持，应驳回原告的诉讼请求。原告提出被告的申请裁决超过时效的理由不成立，本院不予支持。被告的反诉已在光山县劳动仲裁委员会所作仲裁书中解决，本案不再审理。根据《中华人民共和国劳动法》第七条的规定，判决：驳回原告中国人寿保险股份有限公司光山县支公司的诉讼请求。案件受理费400元由原告承担。人寿保险光山公司的上诉称：一审判决认定五被上诉人与上诉人之间是劳动关系，而不是委托代理关系是错误的，中国保险监督管理委员会2006年10月6日《关于个人代理人法律地位的复函》一，根据保险法第125条和第128条的规定，个人保险代理人属于保险代理人的一种，其与保险公司之间属

劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的报酬的劳动，劳动关系成立。原告行文五被告为乡镇保险站长，五被告是原告单位下属的保险站工作人员，并担任保险站站长，同原告单位签订目标管理责任书，责任书中不但规定了责任目标，还规定了站长承担的行政管理目标，证明被告受原告管理，虽说原告没有用工资表发工资，但被告从事原告单位安排的保险业务，并获得有报酬的劳动，因此劳动关系成立。光山县劳动争议仲裁委员会，所作光劳仲案字（2009）第22号仲裁裁决书应予维持，应驳回原告的诉讼请求。原告提出被告的申请裁决超过时效的理由不成立，本院不予支持。被告的反诉已在光山县劳动仲裁委员会所作仲裁书中解决，本案不再审理。根据《

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第1096号上诉人（原审原告）中国人寿保险股份有限公司光山支公司。（以下简称人寿保险光山公司）。法定代表人尹强，男，该公司经理。委托代理人时军，河南新章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谢绍春，男，汉族，1963年12月5日生，高中文化。被上诉人（原审被告）胡元亮，男，汉族，1960年3月7日生，高中文化。被上诉人（原审被告）冷大……