排除妨害纠纷 （2015）葫民终字第01017号

穆洪元与刘信本为相邻关系，本应该和睦相处。其在各自行使自身权益时，不得侵犯他人合法权益。刘信所建筑的厕所虽非水冲式，但现已接近全封闭处理，在一定条件下，可能会对穆洪元造成影响，但该影响不足以达到应将该厕所拆除的程度。同时，刘信也明确表示对该厕所加强封闭措施。故此，对穆洪元的该项诉求，法院不予支持。刘信自认所搭建的简易棚有部分搭载在穆洪元的墙上，应予以拆除，穆洪元的该项请求，法院予以支持。穆洪元对此要求刘信赔偿经济损失8000元，因缺乏相应理由和法律依据，且未提出因此发生经济损失方面的证据，故该项请求法院不予支持。根据现场勘验，刘信门房未突出穆洪元前外墙，该门房的台阶虽然突出穆洪元前外墙，但根据现场勘查和穆洪元自认，对穆洪元的通行、通风等权益没有任何实质性的影响。穆洪元以风水说理由要求刘信拆除，该理由属封建迷信，非法定理由，故对穆洪元的该主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘信于本判决生效之日起十五日内将其简易棚搭载在穆洪元界墙上的部分予以拆除。二、驳回穆洪元其他诉讼请求。案件受理费100元，由刘信负担。宣判

穆洪元与刘信本为相邻关系，本应该和睦相处。其在各自行使自身权益时，不得侵犯他人合法权益。刘信所建筑的厕所虽非水冲式，但现已接近全封闭处理，在一定条件下，可能会对穆洪元造成影响，但该影响不足以达到应将该厕所拆除的程度。同时，刘信也明确表示对该厕所加强封闭措施。故此，对穆洪元的该项诉求，法院不予支持。刘信自认所搭建的简易棚有部分搭载在穆洪元的墙上，应予以拆除，穆洪元的该项请求，法院予以支持。穆洪元对此要求刘信赔偿经济损失8000元，因缺乏相应理由和法律依据，且未提出因此发生经济损失方面的证据，故该项请求法院不予支持。根据现场勘验，刘信门房未突出穆洪元前外墙，该门房的台阶虽然突出穆洪元前外墙，但根据

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）葫民终字第01017号上诉人（原审原告）穆洪元。委托代理人穆振东。被上诉人（原审被告）刘信。上诉人穆洪元因排除妨害纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴东民初字第00475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人穆洪元及其委托代理人穆振东，被上诉人刘信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告穆洪元在一审诉……