婚约财产纠纷 （2016）皖16民终1397号

部分认为对李某主张的“三金”及彭某甲、彭见海、彭长青辩称的同居时间，无证据证明，不予采信。但在审理查明部分却认定双方分居时间为2015年9月，两者相互矛盾。一审认定陪嫁物品仅为几件床上用品及小件家电，对电视机等大件家电均未认定。虽然上述大件家电的票据均在李某手中，但不能仅以此说明该部分嫁妆是其购买。因为根据农村习俗女方出嫁要有嫁妆物品，男方给付彩礼，本案系典型的依据农村习俗缔结婚约的案件，法院认定男方给付彩礼成立，也部分认定陪嫁物品，却不认定大件陪嫁物品，与客观事实及农村习俗严重不符。一审认定返还彩礼数额过高，李某对婚约解除具有严重过错，应当减少彩礼返还数额，李某经常与彭某甲吵架生气，还带领家人到彭某甲处闹事，彭某甲不得已将孩子引产，李某对本次婚约解除要付全部责任。李某辩称，一审认定主体正确，彭某甲母亲去世了，家里事情都是其父亲和哥哥操办。一审认定事实清楚，双方不存在过错，分开是双方感情不合。李某向一审法院起诉请求：彭某甲、彭见海、彭长青返还彩礼款35000元，戒指、项链、耳环各一件。一审法院认定事实：李某与彭某甲经人介绍订婚，在婚约期间，彭某甲、彭见海、彭长青先后收受李某给付见面礼2

部分认为对李某主张的“三金”及彭某甲、彭见海、彭长青辩称的同居时间，无证据证明，不予采信。但在审理查明部分却认定双方分居时间为2015年9月，两者相互矛盾。一审认定陪嫁物品仅为几件床上用品及小件家电，对电视机等大件家电均未认定。虽然上述大件家电的票据均在李某手中，但不能仅以此说明该部分嫁妆是其购买。因为根据农村习俗女方出嫁要有嫁妆物品，男方给付彩礼，本案系典型的依据农村习俗缔结婚约的案件，法院认定男方给付彩礼成立，也部分认定陪嫁物品，却不认定大件陪嫁物品，与客观事实及农村习俗严重不符。一审认定返还彩礼数额过高，李某对婚约解除具有严重过错，应当减少彩礼返还数额，李某经常与彭某甲吵架生气，还带领家

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖16民终1397号上诉人（原审被告)：彭某甲。上诉人（原审被告)：彭某乙彭某甲父亲）。上诉人（原审被告)：彭某丙彭某甲之兄）。三上诉人的共同委托诉讼代理人：杨过，安徽淮中律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：李某。委托诉讼代理人：李想，蒙城县三义镇法律服务所法律工作者。上诉人彭某甲、彭见海、彭长青因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服安徽省蒙……