买卖合同纠纷 （2016）川06民终395号

首先，2011年被告中石化建承建四川绵竹中力电力产品有限公司新建厂房工程后，与第三人汪兴健签订《工程项目内部承包合同》，约定就该项工程，成立绵竹中力电力工程项目部，由汪兴健承包经营……为完成建设工程需要，汪兴健向原告曾令容出示了被告公司的委托书，以中石化建项目负责人身份向原告购买建设用水泥，原告向被告的建设工地供应水泥，双方建立了买卖关系。合同相对人（汪兴健）在客观上形成具有代理权的表象（有公司出具的任命书等），原告送货的确是被告公司的建设工地，作为自然人来说，在缔结买卖合同与履行过程中尽到了合理的注意义务，且善意且无过失的相信汪兴健有代理权，因此，汪兴健的行为构成了表见代理。基于买卖合同的双方主体应是被告中石化建和供货方即原告，依法成立的合同对合同相对方具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行义务，故被告中石化建承担合同之债应属当然。被告中石化建认为自己不是适格被告的辩解意见与事实不符，其辩解意见不能成立。其次，原告就欠条主张的欠款金额是否应得到支持？原告已向法庭出示汪兴健所打的欠条，证明被告欠水泥款的事实。作为汪兴健打欠条依据的《统计表》，是由汪兴健召集各供应商经结算后由各供应商

首先，2011年被告中石化建承建四川绵竹中力电力产品有限公司新建厂房工程后，与第三人汪兴健签订《工程项目内部承包合同》，约定就该项工程，成立绵竹中力电力工程项目部，由汪兴健承包经营……为完成建设工程需要，汪兴健向原告曾令容出示了被告公司的委托书，以中石化建项目负责人身份向原告购买建设用水泥，原告向被告的建设工地供应水泥，双方建立了买卖关系。合同相对人（汪兴健）在客观上形成具有代理权的表象（有公司出具的任命书等），原告送货的确是被告公司的建设工地，作为自然人来说，在缔结买卖合同与履行过程中尽到了合理的注意义务，且善意且无过失的相信汪兴健有代理权，因此，汪兴健的行为构成了表见代理。基于买卖合同的双

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川06民终395号上诉人（原审被告）：中石化工建设有限公司。法定代表人：孙建国，董事长。委托代理人：李考会，四川言品言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾令容。委托代理人：付铭忠，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。原审第三人：汪兴健。上诉人中石化工建设有限公司（以下简称中石化建）与被上诉人曾令容及原审第三人汪兴健买卖合同纠纷一案，不服四川省绵……