民间借贷纠纷 （2018）皖04民终676号
裁判要旨
本案争议焦点为：1、魏元友与黄保成是否存在借贷关系；2、魏元友的利息诉请是否有事实和法律依据。合法的借贷关系受法律保护。魏元友提供的有黄保成签名及按印的收据、电话录音及证人证言相互印证，同时庭审后黄保成认可按月息5分支付过利息，故魏元友与黄保成之间借贷关系事实存在。黄保成借款后仅支付两个月利息4000元，经魏元友催要拒不偿还借款本息，对纠纷的发生应承担责任。关于利息问题，魏元友提供的收据中约定2分5利，同时黄保成庭审中称借款时约定是月息2分，后又称实际月息是5分，也是按月息5分支付的，可以证实双方借款时是有利息约定的，利息最少是月息2分，现魏元友要求按月息2分主张权利，符合法律规定。魏元友主张2000年7月4日至2018年2月22日期间利息为337600元，未超出法律规定，依法予以支持。黄保成称没有收到魏元友借款80000元及按月息5分支付过利息，未提供证据，依法不予采信。综上所述，魏元友的诉讼请求符合法律规定，且事实清楚，证据确凿，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法
摘要
黄保成、魏元友民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖04民终676号上诉人（原审被告）：黄保成，男，1962年12月10日出生，汉族，住所地安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏元友，男，1950年5月10日出生，汉族，潘一矿退休工人，住所地安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。上诉人黄保成因与被上诉人魏元友民间……