合同纠纷 （2021）湘31民终68号

原告主张被告返还投资款，应当提供双方之间存在债权债务关系、被告负有依法返还义务的证据。但原告提供的证据仅证明了原告向被告转账195000元的事实，没有证据证明原告与被告有共同投资协议或意思表示。原告没有直接向案外人转账，都未经被告账户接受案外人投资利益，证明原告认可了被告将其所转资金投资给案外人的行为，双方的陈述也印证了这一事实。转账过程、获利方式，说明原告转账的195000元资金是原告投资案外人的投资款，并非双方共同投资，原、被告之间存在债权债务关系的事实不能成立。综上所述，原告诉请缺乏事实基础，依法应当承担举证不能的不利法律后果，其要求被告返还投资款的诉讼主张不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定。判决：驳回原告李彬的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李彬负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据

原告主张被告返还投资款，应当提供双方之间存在债权债务关系、被告负有依法返还义务的证据。但原告提供的证据仅证明了原告向被告转账195000元的事实，没有证据证明原告与被告有共同投资协议或意思表示。原告没有直接向案外人转账，都未经被告账户接受案外人投资利益，证明原告认可了被告将其所转资金投资给案外人的行为，双方的陈述也印证了这一事实。转账过程、获利方式，说明原告转账的195000元资金是原告投资案外人的投资款，并非双方共同投资，原、被告之间存在债权债务关系的事实不能成立。综上所述，原告诉请缺乏事实基础，依法应当承担举证不能的不利法律后果，其要求被告返还投资款的诉讼主张不能成立，该院不予支持。依照《

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘31民终68号上诉人（原审原告）：李彬，男，汉族，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：张海生，男，汉族，住湖南省泸溪县。被上诉人（原审被告）：廉清珍，女，苗族，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：唐双发，男，汉族，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县，与被上诉人系夫妻关系。上诉人李彬因与被上诉人廉清珍合同纠纷一……