委托合同纠纷 （2021）吉05民终121号

当中，并不是写在人民法院审理查明的案件事实当中，况且这种本院认为是基于刘元华诉请为要求曲连琴立即给付欠款的前提下作出的本院认为，与本案没有关联性，不能适用于本案的审理。曲连琴认为这段话是生效判决认定的事实是完全错误，毕竟本院认为和本院认定不是一个法律概念。综上，刘元华认为本案的关键是曲连琴在接受委托后并没有完成委托事项，故曲连琴有义务返还刘元华50万元，原审判决正确应予维持，恳请二审法院依法驳回曲连琴的上诉。 刘元华向一审法院起诉请求：一、解除原、被告间的委托代理合同；被告立即返还原告购买股票款50万元及利息（自2002年7月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2001年7月份，原告将50万元现金交给被告，委托其购买长春达兴公众股股票，2002年6月，被告给原告出具一张收据“买长春达兴公众股，由曲连琴代买，金额伍拾万元人民币。收款人：曲连琴”。至今，被告未向原告交付购买长春达兴药业的股权凭证，原告诉至法院。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第399条“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务…&hel

当中，并不是写在人民法院审理查明的案件事实当中，况且这种本院认为是基于刘元华诉请为要求曲连琴立即给付欠款的前提下作出的本院认为，与本案没有关联性，不能适用于本案的审理。曲连琴认为这段话是生效判决认定的事实是完全错误，毕竟本院认为和本院认定不是一个法律概念。综上，刘元华认为本案的关键是曲连琴在接受委托后并没有完成委托事项，故曲连琴有义务返还刘元华50万元，原审判决正确应予维持，恳请二审法院依法驳回曲连琴的上诉。 刘元华向一审法院起诉请求：一、解除原、被告间的委托代理合同；被告立即返还原告购买股票款50万元及利息（自2002年7月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、诉讼

吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉05民终121号 上诉人（一审被告）：曲连琴，女，1955年11月22日生，汉族，吉林天药科技有限公司董事长，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：孙玲，吉林吉天行律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：刘元华，女，1954年6月28日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙祥国，……