房屋买卖合同纠纷 （2019）鲁04民终3250号

违约金条款是合同主体契约自由的体现，除现有对违约行为的惩罚性和对守约方的补偿性功能之外，还应体现预先确定性和效率原则。约定违约金降低了发生纠纷时合同主体的举证成本，使合同主体在订立合同时即明确违约后果，从而做到慎重订约、适当履约，人民法院对约定违约金进行调整应依法、审慎、适当。但法院在调整违约金的时候，应当严格区分违约金的种类，究竟是属于惩罚性违约金，抑或是补偿性违约金。对于惩罚性违约金而言，法院应当尊重合同双方的缔约自由，在合同双方的约定不违反法律、行政法规效力性强制性规定且不违反社会公共利益的情况下，不应调低合同约定的违约金，鼓励交易双方严守契约。本案约定的违约金，显然是惩罚性违约金，警示缔约双方诚实守信、履行约定，法院应尊重双方的约定；再有，从违约金的补偿性方面分析，也应该支付冯金瑞违约金，因为冯金瑞有客观实际损失。二、一审法院(2019)鲁0403民初986号民事判决书第7页“另认定”的《团购说明》，依法根本不能作为证据材料而采用。(一)、《团购说明》依法根本不符合作为证据材料在形式上要求。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百一十五条规定：“单位向人

违约金条款是合同主体契约自由的体现，除现有对违约行为的惩罚性和对守约方的补偿性功能之外，还应体现预先确定性和效率原则。约定违约金降低了发生纠纷时合同主体的举证成本，使合同主体在订立合同时即明确违约后果，从而做到慎重订约、适当履约，人民法院对约定违约金进行调整应依法、审慎、适当。但法院在调整违约金的时候，应当严格区分违约金的种类，究竟是属于惩罚性违约金，抑或是补偿性违约金。对于惩罚性违约金而言，法院应当尊重合同双方的缔约自由，在合同双方的约定不违反法律、行政法规效力性强制性规定且不违反社会公共利益的情况下，不应调低合同约定的违约金，鼓励交易双方严守契约。本案约定的违约金，显然是惩罚性违约金，警示

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终3250号上诉人（原审原告）：冯金瑞，男，1965年1月3日出生，汉族，枣庄经济学校教师，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：叶琰琴（冯金瑞之妻），住山东省枣庄市薛城区。被上诉人（原审被告）：孟杰，男，1987年8月13日出生，汉族，枣庄农村商业银行股份有限公司员工，住山东省枣庄市新城区。上诉人冯金瑞因与被上诉人孟杰房屋买卖合同纠纷……