劳务合同纠纷 （2019）吉05民终415号

根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。现原告主张其与二被告存有劳务合同关系，二被告尚欠其劳动报酬20630元，提交了与二被告签订的《参园管理合同书》。宫宪美抗辩主张不认识原告，合同上不是本人签字，且原告看护的地只有一块是其参与合伙的。该院认为，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，且合伙人对合伙的债务承担连带责任，故宫宪美的该抗辩主张不予支持。宫秀杰抗辩主张，原告没有按照合同约定拔草，不同意全额支付劳动报酬，但其未能提交证据加以证明，故其应当承担举证不能的不利后果，宫秀杰的该抗辩主张该院不予支持。原告为二被告提供了劳务活动，二被告应当按照约定向原告支付劳动报酬，二被告已经支付了3370元，故二被告应支付原告尚欠劳动报酬20630元。遂判决：宫宪美、宫秀杰于判决生效之日立即支付姜永臣劳动报酬20630元。案件受理费150元（

根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。现原告主张其与二被告存有劳务合同关系，二被告尚欠其劳动报酬20630元，提交了与二被告签订的《参园管理合同书》。宫宪美抗辩主张不认识原告，合同上不是本人签字，且原告看护的地只有一块是其参与合伙的。该院认为，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，且合伙人对合伙的债务承担连带责任，故宫宪美的该抗辩

吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉05民终415号 上诉人(原审被告)：宫宪美，女，1968年1月18日出生，汉族，住通化市东昌区。 被上诉人(原审被告)：姜永臣，男，1944年9月23日出生，汉族，住通化县。 原审被告：宫秀杰，女，1966年7月2日出生，汉族，住通化县。 上诉人宫宪美因与被上诉人姜永臣、原审被告宫秀杰劳务合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2019……