追索劳动报酬纠纷 （2015）平民三终字第982号

首先，关于本案所涉邢礼斌等25人的劳务费数额认定问题。根据李军民与路清河签订的合同约定，邢礼斌等25人施工的的本案所涉工程的内外墙粉刷工程的劳务费按每平方41元计算。关于施工面积，在李军民起诉马会举等人索要相关工程款案件中，叶县法院曾委托平顶山市中鼎建设工程咨询有限公司就本案所涉工程的建筑面积予以认定。因该鉴定意见书系法院委托作出，各方当事人对该鉴定意见均无异议，故原审参照该鉴定意见书认定邢礼斌等25人施工面积并无不当。故原审确认邢礼斌等25人的劳务费用数额适当，本院予以确。其次，关于邢礼斌等25人的劳务费支付责任主体问题。李军民虽与路清河签订有施工合同，约定路清河负责本案所涉工程的内外墙粉刷砂浆，但路清河又将该工程介绍给邢礼斌等25人，由邢礼斌等25人进行实际施工。故原审确定路清河不承担责任并无不当。李军民作为工程的承包人，且其在叶县人民法院审理的（2011）叶民二初字第25号民事案件的庭审（2011年4月22日）中，曾明确认可是李军民将粉刷工程包给邢礼斌等人的，故原审认定李军民应向邢礼斌等25人支付劳务费并无不当，本院亦于确认。本案所涉施工合同上虽未加盖太康建筑公司公章，但太康建筑

首先，关于本案所涉邢礼斌等25人的劳务费数额认定问题。根据李军民与路清河签订的合同约定，邢礼斌等25人施工的的本案所涉工程的内外墙粉刷工程的劳务费按每平方41元计算。关于施工面积，在李军民起诉马会举等人索要相关工程款案件中，叶县法院曾委托平顶山市中鼎建设工程咨询有限公司就本案所涉工程的建筑面积予以认定。因该鉴定意见书系法院委托作出，各方当事人对该鉴定意见均无异议，故原审参照该鉴定意见书认定邢礼斌等25人施工面积并无不当。故原审确认邢礼斌等25人的劳务费用数额适当，本院予以确。其次，关于邢礼斌等25人的劳务费支付责任主体问题。李军民虽与路清河签订有施工合同，约定路清河负责本案所涉工程的内外墙粉刷

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民三终字第982号上诉人（原审被告）李军民，男，1967年11月21日出生。委托代理人王春民，河南星烁律师事务所律师。委托代理人刘红娜，女，1976年8月20日出生。上诉人（原审被告）太康县筑公司。委托代理人李秋奎，男，1950年9月11日出生。被上诉人（原审原告）邢礼斌，男，1966年3月15日出生。被上诉人（原审原告）夏连胜，男，197……