土地承包经营权纠纷 （2016）闽03民终1491号

佘剑荣的该项诉求不属于法院审理范围是错误的。镇江村辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分。1.佘剑荣的上诉状中主体部分遗漏当事人，一审当事人有载明第三人莆田市再生福利造纸厂。2.佘剑荣诉求对其承包地明细范围进行确认并载入土地承包经营权证不属于法院受理的范围。3.佘剑荣原土地承包经营权证上登记有个“上埔棣”地块，该土地已被依法征用。佘剑荣在上诉状中称其“上埔棣”土地被违法征用，也就是说存在被征用的事实，那么可能存在是违法征用，也可能存在合法征用，不排除已经被征用。现在佘剑荣对征用行为不服，应进行行政诉讼，而不是本案的民事诉讼。4.佘剑荣坐落在“上埔棣”的土地，系被合法征用，并且已经发放了征收补偿款，但是经过镇江村多次通知，佘剑荣拒不领取。至于被征用之后地块于2006年出让给第三人再生纸品厂，并且该厂已办理了土地使用权证。5.佘剑荣提起诉讼明显超过法定的诉讼时效，在2006年该地块被依法征用的时候，在第三人再生纸品厂剪彩的时候，佘剑荣有在场参加，有照片为证，佘剑荣应该知道其承包的土地已经被征用。但是佘剑荣于2015年才提起诉讼，所以超过诉讼时效。6.鉴于本案所涉及的地块已经被依法征

佘剑荣的该项诉求不属于法院审理范围是错误的。镇江村辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分。1.佘剑荣的上诉状中主体部分遗漏当事人，一审当事人有载明第三人莆田市再生福利造纸厂。2.佘剑荣诉求对其承包地明细范围进行确认并载入土地承包经营权证不属于法院受理的范围。3.佘剑荣原土地承包经营权证上登记有个“上埔棣”地块，该土地已被依法征用。佘剑荣在上诉状中称其“上埔棣”土地被违法征用，也就是说存在被征用的事实，那么可能存在是违法征用，也可能存在合法征用，不排除已经被征用。现在佘剑荣对征用行为不服，应进行行政诉讼，而不是本案的民事诉讼。4.佘剑荣坐落在“上埔棣”的土地，系被合法征用，并且已经发放了

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民终1491号上诉人（原审原告）：佘剑荣，男，1952年1月27日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。被上诉人（原审被告）：莆田市涵江区白塘镇镇江村民委员会，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇镇江村，组织机构代码证代码B2434390-5。法定代表人：佘志勇，村主任。委托诉讼代理人：姚庆辉，福建大涵律师事务所执业律师。原审第三人：莆田市再……