劳务合同纠纷 （2017）甘06民终925号

谢维发雇佣刘开元、陈瑞礼为其进行楼顶挂瓦工作，双方建立了劳务合同关系。谢维发与刘开元、陈瑞礼等人对劳务进行了结算，并出具了工资欠条一份，确定了谢维发拖欠刘开元、陈瑞礼劳务费的事实，双方债权债务关系明确，谢维发应当支付劳务费。谢维发辩称其在工条上面备注”挂的瓦不合格必须维修，把下剩的活都干完，把下余的钱全部付清。”但未提供相应证据予以证明，该辩解理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：谢维发支付刘开元、陈瑞礼工程款7079元，限于判决生效后10日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由谢维发负担。本院二审期间中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了《2016年度谢维发结算单》和陈某《领条》复印件各1份，证明楼顶挂瓦工作是陈某和被上诉人两批人共同干的，两批人的工钱总数超过总工程量应付价款，说明出条据时活还没有干完。被上诉人认为与其没有关系，证据的真实性无法确认。上诉人提交了u盘中保存的照片3张，证明门厅上的瓦没有挂，质量不合格。被上诉人对证据的真实性有异议，认为照片

谢维发雇佣刘开元、陈瑞礼为其进行楼顶挂瓦工作，双方建立了劳务合同关系。谢维发与刘开元、陈瑞礼等人对劳务进行了结算，并出具了工资欠条一份，确定了谢维发拖欠刘开元、陈瑞礼劳务费的事实，双方债权债务关系明确，谢维发应当支付劳务费。谢维发辩称其在工条上面备注”挂的瓦不合格必须维修，把下剩的活都干完，把下余的钱全部付清。”但未提供相应证据予以证明，该辩解理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：谢维发支付刘开元、陈瑞礼工程款7079元，限于判决生效后10日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由谢维发负担。本院二审期间中，当事

甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘06民终925号上诉人（原审被告）：谢维发，男，1979年3月24日出生，住武威市。被上诉人（原审原告）：刘开元，男，1973年3月2日出生，住武威市。被上诉人（原审原告）：陈瑞礼，男，1962年2月9日出生，住武威市。上诉人谢维发因与被上诉人刘开元、陈瑞礼劳务合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初3711号民……