不当得利纠纷 （2017）鲁02民申357号

孙夕军与邢正志及案外人陈飞均相互认识，邢正志与陈飞有经济纠纷。一审中，孙夕军认可其开始给陈飞送货，后自己单独给客户送货，据此可以认定孙夕军与陈飞之间曾经有过经济来往。邢正志称孙夕军账户中存入的10万元现金系为了给陈飞还款，自己取现后由陈飞直接转存的。邢正志的该陈述与其提交的银行个人业务存取款凭证等证据能够相互印证，较符合情理。而孙夕军对存款过程的陈述明显违反银行业务办理流程，且对自己的抗辩也没有提交证据予以证实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”一、二审根据案件的起因及查明的事实，依照上述法律规定，认定邢正志的陈述更具可信性，并无不当。综上，孙夕军以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由，不成立。依照《中华

孙夕军与邢正志及案外人陈飞均相互认识，邢正志与陈飞有经济纠纷。一审中，孙夕军认可其开始给陈飞送货，后自己单独给客户送货，据此可以认定孙夕军与陈飞之间曾经有过经济来往。邢正志称孙夕军账户中存入的10万元现金系为了给陈飞还款，自己取现后由陈飞直接转存的。邢正志的该陈述与其提交的银行个人业务存取款凭证等证据能够相互印证，较符合情理。而孙夕军对存款过程的陈述明显违反银行业务办理流程，且对自己的抗辩也没有提交证据予以证实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申357号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙夕军。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢正志。再审申请人孙夕军因与被申请人邢正志不当得利纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终5047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙夕军申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。根据《中华人……