（2017）豫13执复54号
裁判要旨
陈振池提交的证据均是复印件，且不能按期提供证据原件，又没有提交其它证据予以佐证，申请人对此不予认可，其所述理由没有法律依据，故其异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回陈振池的执行异议。复议申请人称：1、徐荣卿借款给郑文彬个人,系郑文彬与徐荣卿之间的债权债务关系。但郑文彬是南阳市日安科技有限公司法定代表人,未经股东同意且未经股东陈振池签字,为徐荣卿出具90万元的投资借款证明,以法人的名义在借据上签字,并盖上了公司的印章,实际是双方虚构的债务。徐荣卿申请执行日安公司是完全错误的。2.(2016)豫1322执恢41号是完全错误的,南阳日安公司并不是没有财产,而是由郑文彬将该公司价值250万的设备藏匿于方城县豪雨太阳能制品有限公司车间内,该设备无抵押属于日安公司净资产,据此徐荣卿应当申请执行日安公司的财产,而不应当追加股东陈振池为被申请人。其次,日安公司现状仍为存在状态,如果要追加股东为债务人的话,那么徐荣卿必须先申请公司破产。另外因申请人居住台湾,向法院提供的证据均为复印件,原件存放于台湾,因执行法庭未举行申请异议听证程序,也没有告知申请人带原件到庭
摘要
申请执行人徐荣卿与被执行人南阳市日安科技有限公司为民间借贷纠纷执行裁定书
正文（节选）
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫13执复54号复议申请人：陈振池，男，委托代理人：王信龙，方城县弘正法律服务所律师。申请执行人:徐荣卿，男，被执行人:南阳市日安科技有限公司。法定代表人：郑文彬。复议申请人陈振池不服方城县人民法院（2017）豫1322执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明：申请执行人徐荣卿与被执行人……