返还原物纠纷 （2020）粤19民申123号

“案涉票据用于投资质押还是部分贴现、部分支付应付款项存在合理争议。”但未对该事实进行进一步查证，也未论证合理性何在，即对蓝宝公司的主张全部予以支持，而对浩阳公司提供的证据和论证则置若罔闻，故一审判决认定事实有误，证据不足，判决显失公正。三、一审审判组织违反法定程序。蓝宝公司答辩称：一、一审判决中已就案件中所有的证据进行了详细的分析，不存在证据伪造或适用法律错误的情形；二、浩阳公司放弃了二审的上诉权利，其怠于缴纳上诉费的不利后果应由其自行承担，不应再浪费司法资源为其进行救济。另外，浩阳公司所述其公司账户被冻结而无法缴纳上诉费的情形并非属于不可抗力；三、法律不应保护躺在权力上睡觉的人，而浩阳公司提出未缴纳二审上诉费的情形直接导致蓝宝公司的公司账户被延长查封了接近四个多月，蓝宝公司后续将就浩阳公司错误查封的法律行为进行诉讼。京信公司答辩称：京信公司按照与浩阳公司之间的合作，以汇票的形式向浩阳公司支付款项，浩阳公司将所收到的汇票背书转让给蓝宝公司而导致的本案纠纷与京信公司毫无关系，京信公司毫不知情，也从未参与其中，浩阳公司将京信公司列为第三人无事实与法律依据，属于滥用诉讼权利，京信公司不应成为

“案涉票据用于投资质押还是部分贴现、部分支付应付款项存在合理争议。”但未对该事实进行进一步查证，也未论证合理性何在，即对蓝宝公司的主张全部予以支持，而对浩阳公司提供的证据和论证则置若罔闻，故一审判决认定事实有误，证据不足，判决显失公正。三、一审审判组织违反法定程序。蓝宝公司答辩称：一、一审判决中已就案件中所有的证据进行了详细的分析，不存在证据伪造或适用法律错误的情形；二、浩阳公司放弃了二审的上诉权利，其怠于缴纳上诉费的不利后果应由其自行承担，不应再浪费司法资源为其进行救济。另外，浩阳公司所述其公司账户被冻结而无法缴纳上诉费的情形并非属于不可抗力；三、法律不应保护躺在权力上睡觉的人，而浩阳公司提

广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民申123号申请人（一审原告）：东莞市浩阳五金科技有限公司。住所地：广东省东莞市××××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××667。法定代表人：廖兴池，董事长。委托诉讼代理人：向德芳，员工。被申请人（一审被告）：东莞市蓝宝盈昌五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅四区×××××××××。统一社会信用……