劳动争议 16942-16945、16948号

双方当事人之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。根据双方当事人的诉辩意见，本七案的争议焦点为：1、铭宇达公司是否应向黄伦发等七人支付经济补偿金；2、铭宇达公司应向黄伦发等七人支付2014年、2015年高温补贴的数额。关于经济补偿金问题，黄伦发等七人主张铭宇达公司存在拖欠工资、未足额缴纳社保、厂址搬迁改变劳动条件的情形，从而提出解除劳动合同并请求被迫解除劳动合同的经济补偿金。对此本院认为，劳动者提出解除劳动合同，应当在劳动合同关系存续期间提出。本七案中，黄伦发的劳动合同于2016年3月10日到期，上班至3月11日；林志军等其他六人的劳动合同于2016年3月1日到期，均上班至3月4日。根据劳动合同法第四十四条第（一）项规定，劳动合同期满的，劳动合同终止，因此，应认定黄伦发等七人与铭宇达公司之间的劳动合同关系已期满终止。但本七案无证据证明在劳动合同期满终止之前，黄伦发等七人向铭宇达公司提出过被迫解除劳动合同。黄伦发等七人虽在2016年3月7日向铭宇达公司发出联系函，就铭宇达公司拒不购买社保、拖欠工资及公司搬迁东莞等三项事宜，要求铭宇达公司作出纠正或回复，但该函件并未明确

双方当事人之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。根据双方当事人的诉辩意见，本七案的争议焦点为：1、铭宇达公司是否应向黄伦发等七人支付经济补偿金；2、铭宇达公司应向黄伦发等七人支付2014年、2015年高温补贴的数额。关于经济补偿金问题，黄伦发等七人主张铭宇达公司存在拖欠工资、未足额缴纳社保、厂址搬迁改变劳动条件的情形，从而提出解除劳动合同并请求被迫解除劳动合同的经济补偿金。对此本院认为，劳动者提出解除劳动合同，应当在劳动合同关系存续期间提出。本七案中，黄伦发的劳动合同于2016年3月10日到期，上班至3月11日；林志军等其他六人的劳动合同于2016年3月1日到期，均上班至

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终16939、16940、16942-16945、16948号16939号案上诉人（原审原告）：黄伦发16940号案上诉人（原审原告）：林志军16942号案上诉人（原审原告）：向巧云16943号案上诉人（原审原告）：赵谷芬16944号案上诉人（原审原告）：彭荣乐16945号案上诉人（原审原告）：方斌16948号案上诉人（原审原告）：王小……