劳动争议 （2015）蚌民一重初字第00002号
裁判要旨
《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”本案中，何树稳原系工贸公司职工，后工贸公司通过承债式整体转让的方式将其权利和义务整体转让给天宝公司，天宝公司作为工贸公司权利义务的承继者，应当继受何树稳与工贸公司之间的劳动关系。故何树稳请求确认其与天宝公司之间存在劳动关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但何树稳请求判令天宝公司依法对其进行破产安置的诉讼请求，缺乏明确的法律依据，本院不予支持。天宝公司辩称何树稳与工贸公司之间的劳动关系已于2007年12月4日通过公告解除，天宝公司与何树稳之间不存在劳动关系，本院审查认为，工贸公司刊登公告是在其整体转让之后，且其通过刊登公告方式解除其与何树稳之间的劳动合同，亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位解除劳动合同的方式，故不能产生劳动关系解除的法律后果。同时，从天宝公司制作的《应退还安置以外人员各项费用确认表》载明的内容亦能表明天宝公司对其与何树稳之间存在劳动关系的事实亦是认可的，故天宝公司的该辩称意见不能成立，本院不予采纳。《最高人民
摘要
《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”本案中，何树稳原系工贸公司职工，后工贸公司通过承债式整体转让的方式将其权利和义务整体转让给天宝公司，天宝公司作为工贸公司权利义务的承继者，应当继受何树稳与工贸公司之间的劳动关系。故何树稳请求确认其与天宝公司之间存在劳动关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但何树稳请求判令天宝公司依法对其进行破产安置的诉讼请求，缺乏明确的法律依据，本院不予支持。天宝公司辩称何树稳与工贸公司之间的劳动关系已于2007年12月4日通过公告解除，天宝公司与何树稳之间不存在
正文（节选）
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）蚌民一重初字第00002号原告：何树稳，男，1962年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：天宝汽车集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：周天友，该公司董事长。诉讼代表人：天宝汽车集团有限公司破产管理人，住所地安徽省蚌埠市。负责人：戴金煊，安徽径桥律师事务所律师。委托代理人：甘浩冉，安徽径桥律师事务所律师。原告何树稳与……