合伙协议纠纷 （2011）浙嘉商终字字第305号

上诉人陈甲提起本案诉讼，请求返还386450元，其依据的基础事实是陈甲尚未加入系争合伙组织。本案二审当围绕该基础事实是否成立进行审查。然在案证据显示，陈甲交付系争款项386450元的收款人是合伙组织的财务人员，收款凭据亦由该财务人员出具，合伙组织的《记账凭证》也清楚地将该笔款项记载为“陈甲投资款”，而且陈甲在交付该笔款项之后即进入该合伙组织担任管理人员，在该合伙组织进行经营与转让等重大事项的决定时，陈甲参与了讨论，并独立发表了意见。尤其是2010年12月4日《决议》，对该合伙组织转让所得资产的分配充分体现了陈甲作为出资人及合伙人的身份，尽管陈甲在该《决议》中写明“陈甲不同意”，但恰恰是这样的表态更加从反面证明了陈甲具有表决权这一事实。根据这些事实可以确定，陈甲所主张的其尚未加入该合伙组织一节不能成立，其据以提出返还款项的请求，自然不能得到支持。至于陈甲在合伙组织内部的投资份额、权益分配等问题，涉及该合伙组织的清算，但该问题查清与否并不影响本案对陈甲作为合伙人的判断与认定。综上，陈甲的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中

上诉人陈甲提起本案诉讼，请求返还386450元，其依据的基础事实是陈甲尚未加入系争合伙组织。本案二审当围绕该基础事实是否成立进行审查。然在案证据显示，陈甲交付系争款项386450元的收款人是合伙组织的财务人员，收款凭据亦由该财务人员出具，合伙组织的《记账凭证》也清楚地将该笔款项记载为“陈甲投资款”，而且陈甲在交付该笔款项之后即进入该合伙组织担任管理人员，在该合伙组织进行经营与转让等重大事项的决定时，陈甲参与了讨论，并独立发表了意见。尤其是2010年12月4日《决议》，对该合伙组织转让所得资产的分配充分体现了陈甲作为出资人及合伙人的身份，尽管陈甲在该《决议》中写明“陈甲不同意”，但恰恰是这样的表

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉商终字字第305号上诉人（原审原告）：陈甲。委托代理人：徐某某、杨某某。被上诉人（原审被告）：陈乙。委托代理人：张某某。上诉人陈甲因与被上诉人陈乙合伙协议纠纷一案，不服海宁市人民法院（2011）嘉海袁商初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结原审法院审理认定：2004年，叶某某、陈乙、马某某、屠某某、……