劳动争议 （2014）一中民终字第04779号

劳动合同虽载明，余煜月工资标准不低于1400元，但”1400”字样存在涂改痕迹，且工资明细表未经余煜签字确认，故法院对翠峰苑所持的余煜月工资为1400元的主张不予采信，而采信余煜之主张，即实发工资数额仅为工资不包含加班工资，并依据实发工资差额核定加班工资基数。余煜在职期间每周工作6天，每周上3天早班、3天晚班，早班工作10小时，晚班工作9小时10分钟，法院据此核定余煜平时延时及休息日加班情况。关于法定节假日加班情况，鉴于余煜未对其在仲裁庭审时的陈述与在本案庭审时的陈述不一致情况作出合理解释，且余煜在仲裁庭审时的陈述与翠峰苑提交的考勤表一致，故法院依据余煜在仲裁庭审时的陈述确认其法定节假日加班情况。翠峰苑应向余煜支付2012年5月29日至2013年5月13日期间加班工资的具体数额，以法院核定为准。余煜于2012年5月29日入职，故翠峰苑无须支付余煜2012年5月27日、2012年5月28日加班工资。关于辞职原因，鉴于余煜未对其在仲裁庭审时的陈述与在本案庭审时的陈述不一致情况作出合理解释，故法院依据禁止反言之原则确认，余煜系无故自行辞职。鉴此，法院对余煜要求翠峰苑支付违法解除劳动关系赔偿金

劳动合同虽载明，余煜月工资标准不低于1400元，但”1400”字样存在涂改痕迹，且工资明细表未经余煜签字确认，故法院对翠峰苑所持的余煜月工资为1400元的主张不予采信，而采信余煜之主张，即实发工资数额仅为工资不包含加班工资，并依据实发工资差额核定加班工资基数。余煜在职期间每周工作6天，每周上3天早班、3天晚班，早班工作10小时，晚班工作9小时10分钟，法院据此核定余煜平时延时及休息日加班情况。关于法定节假日加班情况，鉴于余煜未对其在仲裁庭审时的陈述与在本案庭审时的陈述不一致情况作出合理解释，且余煜在仲裁庭审时的陈述与翠峰苑提交的考勤表一致，故法院依据余煜在仲裁庭审时的陈述确认其法定节假日加班情

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第04779号上诉人（原审被告、原告）北京翠峰苑企业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号1层甲28-6号。法定代表人王云琼，总经理。委托代理人冉明杰，女，1990年4月3日出生，北京翠峰苑企业管理有限责任公司店长。被上诉人（原审原告、被告）余煜，男，1986年6月1日出生。上诉人北京翠峰苑企业管理有限责任公司（以下简称翠峰……