合同纠纷 （2019）陕01民终514号

担保中心系再就业服务中心内设机构，故再就业服务中心作为原告主体适格。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。范杰、张荷凌子以担保协议的签订时间早于借款合同且担保协议中无债权人为由，主张担保协议无效或不生效，并无法律依据，不予采信。担保中心按政府再就业扶持政策为范杰的借款提供担保，且已实际履行了保证人的代偿义务，可以依法行使追偿权。自担保中心2015年12月16日清偿债务之日至2018年3月15日起诉之日，未满三年，故诉讼时效未经过，范杰、张荷凌子主张因超过担保协议约定的两年期间而导致再就业服务中心丧失追偿权的辩称于法无据，不予采信。涉案8万元借款发生于范杰与张荷凌子婚姻关系存续期间，该款项系因扩大经营借取且张荷凌子对该笔借款系明知，故该借款为夫妻共同债务。再就业服务中心要求二人共同偿还该笔借款的诉请于法有据，予以支持。本案鉴定系因二人否认其签字引起，且鉴定结果不利于二人，故再就业服务中心预交的鉴定费应由二人共同负担。依照《中华人民共和民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第

担保中心系再就业服务中心内设机构，故再就业服务中心作为原告主体适格。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。范杰、张荷凌子以担保协议的签订时间早于借款合同且担保协议中无债权人为由，主张担保协议无效或不生效，并无法律依据，不予采信。担保中心按政府再就业扶持政策为范杰的借款提供担保，且已实际履行了保证人的代偿义务，可以依法行使追偿权。自担保中心2015年12月16日清偿债务之日至2018年3月15日起诉之日，未满三年，故诉讼时效未经过，范杰、张荷凌子主张因超过担保协议约定的两年期间而导致再就业服务中心丧失追偿权的辩称于法无据，不予采信。涉案8万元借款发生于范

陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民事判决书 （2019）陕01民终514号 上诉人（原审被告）范杰，男。 上诉人（原审被告）张荷凌子，女。 共同委托代理人张旭东，陕西科泽律师事务所律师。 共同委托代理人李瑶，陕西科泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）西安市灞桥区再就业服务中心. 法定代表人柴晓萍，该中心主任。 委托代理人张俊鹏，陕西秦原律师事务所律师。 ……