劳动争议 （2015）三中民终字第10666号

本案争议的焦点是中盛公司与刘桐是否存在劳动关系。事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。就本案而言，刘桐负有就其所主张的双方存在事实上劳动关系提供证据予以证实的义务。根据刘桐提供的以证明其与中盛公司之间存在事实上的劳动关系的证据即社保缴纳证明，银行转账记录并结合本案的事实综合判断，能够认定刘桐与中盛公司之间在2013年7月15日至2014年8月7日期间存在劳动关系。中盛公司未与刘桐利签订劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立劳动合同的规定。应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”的规定，向刘桐支付2013年8月15日至2014年7月14日期间的另一倍工资差额。对于工资数额应根据刘桐的工资标准予以确定。对于违法解除劳动关系赔偿金一节，鉴于中盛公司未能提供解除劳动关系的依据，构成违法解除。中盛公司应向刘

本案争议的焦点是中盛公司与刘桐是否存在劳动关系。事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。就本案而言，刘桐负有就其所主张的双方存在事实上劳动关系提供证据予以证实的义务。根据刘桐提供的以证明其与中盛公司之间存在事实上的劳动关系的证据即社保缴纳证明，银行转账记录并结合本案的事实综合判断，能够认定刘桐与中盛公司之间在2013年7月15日至2014年8月7日期间存在劳动关系。中盛公司未与刘桐利签订劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第10666号上诉人（原审被告）中盛和创（北京）建筑装饰材料有限公司，住所地北京市朝阳区望京湖光中街1号507号。法定代表人周柏诚。委托代理人崔冉冉，女，1977年8月21日出生。被上诉人（原审原告）刘桐，男，1990年1月5日出生。委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。上诉人中盛和创（北京）建筑装饰材料有限公司（以下简称中盛公司……