分家析产纠纷 （2014）苏中民终字第02547号

根据生效判决，史某甲、史某乙及史某丙依法共同享有诉争房屋各1／4、1／4、2／4的产权份额，现史某甲、史某乙主张根据生效判决确认的产权份额对诉争房屋进行分家析产，史某丙对分割不持异议，原审法院予以支持。鉴于本案是分家析产纠纷，对共同财产分割时应根据各方实际情况体现物尽其用、方便生活的原则。考虑本案诉争房屋长期由史某丙占有使用，且根据房屋现有状况及使用功能，如采用实物分割方式，则会明显降低房屋的使用价值。为使分割的财产实现最大效益化，故原审法院决定采取作价补偿方式进行财产分割，即由史某丙将史某甲、史某乙所享有的房屋产权份额以市场价补偿给史某甲、史某乙。根据鉴定报告，诉争房屋的市场价值为1248300元，故史某甲、史某乙应从史某丙处获得房屋产权份额折价款分别为312075元。综上，史某甲、史某乙提出应对诉争房屋实物分割和史某丙辩称应对被拆迁前房屋产权面积进行分割的意见均不能成立，原审法院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一条、第九十九条、第一百条的规定，原审判决：一、座落于江苏省昆山市周庄镇富贵路126号、128号、130号、132号四上四下的房屋归史某丙所有。二、史某丙于判决

根据生效判决，史某甲、史某乙及史某丙依法共同享有诉争房屋各1／4、1／4、2／4的产权份额，现史某甲、史某乙主张根据生效判决确认的产权份额对诉争房屋进行分家析产，史某丙对分割不持异议，原审法院予以支持。鉴于本案是分家析产纠纷，对共同财产分割时应根据各方实际情况体现物尽其用、方便生活的原则。考虑本案诉争房屋长期由史某丙占有使用，且根据房屋现有状况及使用功能，如采用实物分割方式，则会明显降低房屋的使用价值。为使分割的财产实现最大效益化，故原审法院决定采取作价补偿方式进行财产分割，即由史某丙将史某甲、史某乙所享有的房屋产权份额以市场价补偿给史某甲、史某乙。根据鉴定报告，诉争房屋的市场价值为12483

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02547号上诉人（原审原告）史某甲。上诉人（原审原告）史某乙。委托代理人刘义祥，江苏益和律师事务所律师，代理上述两上诉人。被上诉人（原审被告）史某丙。委托代理人史蕊华，女，1979年1月5日生，汉族。上诉人史某甲、史某乙因与被上诉人史某丙分家析产纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第1483号民事判决，向本院提起……