农业承包合同纠纷 （2021）辽03民终1824号

依法成立的合同受法律保护。根据辛丽娟、辛玲、辛福提供的合同和收据能够确定辛丽娟、辛玲、辛福和魏家村民委员会签订承包合同及辛明刚缴纳抵押金的事实。现该案的争议焦点为，1、被告主体是否适格；2、原告的主张是否已过诉讼时效。对第1项争议焦点，根据《中华人民共和国民法典》第六十七条“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。”、第一百零一条“居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。”的规定，因牛庄镇行政村调整，已将双当铺村、甘沟村、冮家村、魏家村合并为该案被告双当铺村委会，因此魏家村的权利和义务就应由双当铺村委会享有和承担，双当铺村委会提供的牛庄镇经营管理服务站的证明仅能证明合并后各村经济独立，并不能证明其仍具有独立的法人资格，因此对双当铺村委会提出的不承担魏家村的权利义务，辛丽娟、辛玲、辛福的诉讼主体错误的辩解意见，该院不予采信。对第2项争议焦点，2004年2月11日辛明刚与魏家村民委员会签订的合同约定了抵押金为人民币8万元，但并未约定合同到期后抵押金何时返还，即并未约定抵押金返还的履行期限，因此根据《中华人民共和国民法典》第五百一十

依法成立的合同受法律保护。根据辛丽娟、辛玲、辛福提供的合同和收据能够确定辛丽娟、辛玲、辛福和魏家村民委员会签订承包合同及辛明刚缴纳抵押金的事实。现该案的争议焦点为，1、被告主体是否适格；2、原告的主张是否已过诉讼时效。对第1项争议焦点，根据《中华人民共和国民法典》第六十七条“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。”、第一百零一条“居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。”的规定，因牛庄镇行政村调整，已将双当铺村、甘沟村、冮家村、魏家村合并为该案被告双当铺村委会，因此魏家村的权利和义务就应由双当铺村委会享有和承担，双当铺村委会提供的牛

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1824号上诉人（原审被告）：辽宁省鞍山市海城市牛庄镇双当铺村村民委员会，住所地海城市牛庄镇双当铺村。法定代表人：韩树林，村主任。委托诉讼代理人：陈荣辉，辽宁一鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辛丽娟，女，1976年7月14日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：苏立阔，男，1985年10月12日出生，汉族，系辛玲弟弟，住海城市……