劳动争议 （2019）吉01民终3359号

根据金光武的陈述，其对1996年“放假”后产生的后果应系明知，故对于单位侵害其权益亦属明知。即使当时没有明确，但在“放假”后，其亦陈述曾多次找到长春铸钢厂当时负责人要求上班，因此，其对单位侵害其权益应属于明知。长春铸钢厂单位自1996年后历经改制、停产停业、股权整体转让等变动，金光武始终未就其相关权益向劳动争议仲裁部门提起仲裁，其现在提起，明显已超过仲裁时效。长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月17日以包括仲裁请求超过仲裁申请时效等为由作出不予受理通知书。现依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳因其诉讼请求”。本案中，金光武没有提供证据以证实其存在不可抗力或者其他正当理由，故依据上述法律规定，驳回金光武诉请。依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回金光武的诉讼请求。案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由金光武负担。宣判后，金光武不服，

根据金光武的陈述，其对1996年“放假”后产生的后果应系明知，故对于单位侵害其权益亦属明知。即使当时没有明确，但在“放假”后，其亦陈述曾多次找到长春铸钢厂当时负责人要求上班，因此，其对单位侵害其权益应属于明知。长春铸钢厂单位自1996年后历经改制、停产停业、股权整体转让等变动，金光武始终未就其相关权益向劳动争议仲裁部门提起仲裁，其现在提起，明显已超过仲裁时效。长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月17日以包括仲裁请求超过仲裁申请时效等为由作出不予受理通知书。现依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3359号上诉人（原审原告）金光武，男，1972年5月7日出生，朝鲜族，住长春市宽城区。被上诉人（原审被告）长春铸钢厂，住所地长春市绿园区青林路6号。法定代表人于萍，经理。委托诉讼代理人赵海燕，吉林中证律师事务所律师。上诉人金光武因与被上诉人长春铸钢厂劳动争议一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初403号民事判决向本……