机动车交通事故责任纠纷 （2016）赣01民终307号

本案争议焦点在于蓝天中学索赔车辆修复后贬值损失是否有法律依据即该项损失是否属于交通事故财产损失范围。首先应当明确，不是所有因交通事故受损车辆修复后都存在价值贬损问题，比如轻微的刮蹭、仅仅车灯破损等，经过修复后不论是外观还是内在使用价值、质量都可以完全恢复到受损前的状态。余干县人民法院作出的（2013）干民二初字第223号民事判决认定，蓝天中学的“奔驰”越野车因本次交通事故而导致的修理费就达29.7万余元，足见该车已是严重受损，非一般性修复，对于此类修复由于受维修工艺、技术、水平等方面的限制，车辆的外观虽可以恢复到受损前的状态，但其操控性、安全性、舒适性等内在质量、价值方面已难以恢复到受损前的状态，除非将整车送返原厂并严格按照原厂的工艺流程、使用原厂的零配件进行修复，才有可能完全恢复其内在使用性能、价值，该车显然没有采取上述方式修复，基于以上考量，事故车辆的转让售价普遍低于非事故车辆，已是不争事实也符合大众的心理预期，车辆修复后贬值损失客观存在，直接体现为车辆市场价值的减损，系实实在在的财产性损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条虽未将车辆贬

本案争议焦点在于蓝天中学索赔车辆修复后贬值损失是否有法律依据即该项损失是否属于交通事故财产损失范围。首先应当明确，不是所有因交通事故受损车辆修复后都存在价值贬损问题，比如轻微的刮蹭、仅仅车灯破损等，经过修复后不论是外观还是内在使用价值、质量都可以完全恢复到受损前的状态。余干县人民法院作出的（2013）干民二初字第223号民事判决认定，蓝天中学的“奔驰”越野车因本次交通事故而导致的修理费就达29.7万余元，足见该车已是严重受损，非一般性修复，对于此类修复由于受维修工艺、技术、水平等方面的限制，车辆的外观虽可以恢复到受损前的状态，但其操控性、安全性、舒适性等内在质量、价值方面已难以恢复到受损前的状

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终307号上诉人（原审被告）：李国付，男，汉族，1971年2月9日生，东乡县人，住江西省抚州市。委托代理人：饶贵芳，系江西正石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余干县私立蓝天中学，住所地：江西省上饶市余干县梅港乡，组织机构代码：73635870-X。负责人：王聚广，校长。委托代理人：姜承和，系江西宜业律师事务所律师。被上诉人（原审被……