确认合同无效纠纷 （2016）鄂28民终763号

罗义轩在2005年第二轮延包时取得了地名叫山边大竹园的土地承包经营权，本案争议之地“竹园”位于罗义轩该块承包地之内，张次清并未实际取得该块争议地的土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。张次清的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回张次清的起诉。案件受理费40元，退还张次清。张次清不服一审法院上述裁定，向本院提出上诉称，一审裁定认定事实不清，裁判违法。大量证据证实张次清对大竹园荒滩的竹园经营管理20多年，鹤峰县燕子镇清湖村民委员会违背政策收回重新发包违法。请求确认罗义轩与鹤峰县燕子镇清湖村民委员会于2005年签订的涉及张次清位于大竹园的竹园农村土地承包合

罗义轩在2005年第二轮延包时取得了地名叫山边大竹园的土地承包经营权，本案争议之地“竹园”位于罗义轩该块承包地之内，张次清并未实际取得该块争议地的土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。张次清的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于适

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂28民终763号上诉人（原审原告）张次清（曾用名张慈清），农民。被上诉人（原审被告）罗义轩，农民。被上诉人（原审被告）鹤峰县燕子镇清湖村民委员会。住所地：鹤峰县燕子镇清湖村集镇。法定代表人杨年军，主任。上诉人张次清因与被上诉人罗义轩、鹤峰县燕子镇清湖村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2016）鄂2828民……