供用电合同纠纷 （2021）甘01民终1576号

依据政府定价计算被上诉人是否多收取电价不具有客观性，该认定依法无据。一审法院认为：原告主张的上述返还数额计算依据中关于政府对工商业用电的定价统计不具有客观性和可参照性，该政府电价定价统计虽然是依据甘肃省发改委的相关文件计算出来的，但该计算依据对文件的理解并不全面准确，且该计算结果也未考虑被告转供电所包含的成本费用。但一审法院却认为上诉人的计算方式不具有客观性和可参照性，并认为上诉人对文件理解不准确。一审法院的上述认定依法无据，是对本案事实错误的认定。综上，一审法院对转供电电价构成不清，对被上诉人是否多收取电费认定事实不清，认为被上诉人收取电费成本应包含实际电力损耗、供电设备成本、供电设备维护费用认定错误，请二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。阳光物业辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。川林大酒店向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还多收取的电费1238507.10元（自2013年9月至2020年8月，以实际缴费数额减去政府指导售电价格计算）；2.本案诉讼费、保全费、保险费等全部相关费用由被告承担。事实和理由：原告系从事餐

依据政府定价计算被上诉人是否多收取电价不具有客观性，该认定依法无据。一审法院认为：原告主张的上述返还数额计算依据中关于政府对工商业用电的定价统计不具有客观性和可参照性，该政府电价定价统计虽然是依据甘肃省发改委的相关文件计算出来的，但该计算依据对文件的理解并不全面准确，且该计算结果也未考虑被告转供电所包含的成本费用。但一审法院却认为上诉人的计算方式不具有客观性和可参照性，并认为上诉人对文件理解不准确。一审法院的上述认定依法无据，是对本案事实错误的认定。综上，一审法院对转供电电价构成不清，对被上诉人是否多收取电费认定事实不清，认为被上诉人收取电费成本应包含实际电力损耗、供电设备成本、供电设备维护费

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘01民终1576号上诉人（原审原告）：七里河区川林大酒店，住所地兰州市七里河区阳光商埠文化广场二层。经营者：蒲德玉，该酒店负责人。委托诉讼代理人：陈伟丽，甘肃金轮盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈李骦，甘肃金轮盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州新阳光物业管理有限公司，住所地兰州市七里河区敦煌路92号。法定代表人：徐永康，该公司总经……