返还原物纠纷 （2015）大民二终字第02015号

法律规定专属于国家所有的不动产和动产，任何单位和个人不能取得所有权。本案中，案涉房屋为国家所有的直管公房，由原告市房屋局代表地方政府行使房屋所有权，被告金宇公司未经原告同意，私自将案涉房屋出租给被告创科君英公司和被告四季香公司使用，二被告属无权占有。根据《物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，原告有权要求二被告腾退房屋。故原告要求被告创科君英公司、被告四季香公司腾退案涉房屋的诉请，一审法院予以支持。关于二被告辩称，租赁合同的签订符合相关规定，应受法律保护，同时也已形成了实践性的租赁的合法事实一节，因三被告签订的《租房协议书》并未取得原告的同意，此合同内容对原告无法律拘束力，被告创科君英公司、被告四季香公司要求原告也履行此租房协议书没有合法依据，二被告只能向被告金宇公司主张合同权利。关于二被告提出其在租赁房屋时是善意第三人，应适用物权法第一百零六条善意取得制度一节，物权法第第一百零六条规定“无处分权人将不动产或动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：……当事人善意取得其他物权的，参

法律规定专属于国家所有的不动产和动产，任何单位和个人不能取得所有权。本案中，案涉房屋为国家所有的直管公房，由原告市房屋局代表地方政府行使房屋所有权，被告金宇公司未经原告同意，私自将案涉房屋出租给被告创科君英公司和被告四季香公司使用，二被告属无权占有。根据《物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，原告有权要求二被告腾退房屋。故原告要求被告创科君英公司、被告四季香公司腾退案涉房屋的诉请，一审法院予以支持。关于二被告辩称，租赁合同的签订符合相关规定，应受法律保护，同时也已形成了实践性的租赁的合法事实一节，因三被告签订的《租房协议书》并未取得原告的同意，此合同内容

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民二终字第02015号上诉人（原审被告）：大连创科君英科技发展有限公司.法定代表人：潘吉君，该公司经理。上诉人（原审被告）：大连四季香食品有限公司。法定代表人：潘吉君，该公司经理。二上诉人之共同委托代理人：卢士才，该公司法律顾问。二上诉人之共同委托代理人：王春才，辽宁仁凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连市国土资源和房屋局法定代表人：……