合同纠纷 （2021）京03民终6279号

本案的争议焦点有：一、双方之间法律关系的性质。二、合同是否应当解除。关于争点一：所谓联营是指企业法人之间或企业法人与事业单位法人之间通过协议或者章程而进行经济联合的组织形式，当事人以此达成的协议称为联营合同。根据双方签署的《协议书》约定，长建驾校出建筑物及场地，艺雅公司依托该场地进行有偿商业活动，长建驾校原则上不介入艺雅公司的经营活动组织，艺雅公司对外经营活动的一切责任均由艺雅公司承担。因此，一审法院认为，双方《协议书》的约定不符合联营合同的特征，应属合作属性，属于合同纠纷。双方《协议书》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守履行。艺雅公司关于双方《协议书》第三条、第六条第四款构成保底条款的意见，缺乏依据，一审法院不予支持。关于争点二：根据《协议书》约定，艺雅公司应于每季度末向长建驾校通报承接教学活动（服务）及经营活动合同签署情况及收支情况，向长建驾校通报下季度活动安排。艺雅公司经营不善，年度核算不能正常支付经营成本时；或者经营活动不公开，收入统计不准确、资金管理使用混乱并建议改正无效时，长建驾校有权依约解除合同，收回标的物。现长建驾

本案的争议焦点有：一、双方之间法律关系的性质。二、合同是否应当解除。关于争点一：所谓联营是指企业法人之间或企业法人与事业单位法人之间通过协议或者章程而进行经济联合的组织形式，当事人以此达成的协议称为联营合同。根据双方签署的《协议书》约定，长建驾校出建筑物及场地，艺雅公司依托该场地进行有偿商业活动，长建驾校原则上不介入艺雅公司的经营活动组织，艺雅公司对外经营活动的一切责任均由艺雅公司承担。因此，一审法院认为，双方《协议书》的约定不符合联营合同的特征，应属合作属性，属于合同纠纷。双方《协议书》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守履行。艺雅公司关

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6279号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京艺雅天成文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区大鲁店文化街16号3幢2层2058。法定代表人：宁红，执行董事。委托诉讼代理人：许旭亮，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦露，北京市安理律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京市长建汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区首都机场……